Aust Winner 澳洲长风论坛

[山城子]

山城子：
抛一篇去岁的文，给望水君（爱斯基摩）批吧（噼叭）！

雅可成潮
——试论中国今诗之普及
文/ 山城子

关键词：略述中国古今诗脉→当今诗界，诗心不死→今诗窈窕，款款而行→今诗普及，花季最宜→精神圣殿，胜于宗教→牺牲自我，全力打造。

自诗经、楚辞、汉乐府，直至唐诗、宋词、元曲，中华大地曾是诗的国度，歌的故里。其情之篇，志之章，恣肆汪洋于上下，一代代不知陶冶了多少文人雅士、豪杰将领。
曾几何时，一个新文化运动将其古文化高雅圣洁的部位，冲得七零八落。尽管有闻一多、徐志摩、戴望舒等另辟蹊径，彷徨于东西之间，也只留下深浅不一的脚印和单薄的身影。接着又有臧克家、艾青、李季、贺敬之、闻捷、郭小川等鼎立成阵，却难复豪放婉约之元气。
十年内乱，口号不断；拨乱反正，反出一代朦胧，北岛、顾城、舒婷们鹊起，引领。不幸有商潮滚滚而来，新枝嫩芽流浪于路，败叶残瓣儿夹缝飘零。是为中间代、70后、80后游走穷乡僻壤以喘息，匿于网上百般辗转以生存。
或说救救诗歌吧，或说写一辈子诗看不懂诗了，或说诗歌在自杀，或干脆就说诗歌死了。尽管都是痛惜痛切痛苦之言，但我说且慢，不要激动，危难之际最宜冷静。救是必须的，问题在方法；老诗人看不懂诗，理应自惭；说自杀，有些牵强于片面；说死了，意在死而后生呢，还是要再踏上几只脚呢？
我是个大年纪的诗爱者，一直站在诗坛之外看热闹，有幸处于“旁观者清”的位置。我看是——雅可成潮。
中国今诗既不会自杀，也不会被他杀，看不懂也是暂时的。因为，今诗几经风吹雨打，其心不泯，且以前所未有的姿势窈窕起来，尽管摸着黑行走于民间，或偶尔出现在城市的大街上，但就如招来杂音的超女一样，迟早会成为花季的疯狂，迟早会成为必不可少的精神净化力量。就是说，今诗的普及，不仅是可能的，而且是非常必要的。所以这样说，自然有道理在，有根据在。不妨说说——

一、当今诗界，诗心不死。
这个印象的获得，得益于两三年来在网上的行走。全国各地乃至海外华人创办的诗歌网站数不胜数，且日新月异，活跃异常。许多诗网每周末都设有临屏诗会，限定时间与题目当屏即兴创作，之后评比，并由资深版主做评。有视频的还可进入聊天室，面对面切磋探讨，氛围热烈。还有每月或半月的同题诗赛、诗接龙、相互赠诗等竞赛活动，亦如火如荼。至于日常的贴诗、评诗都有条不紊地进行。办得好的网站每天可有注册会员贴上两三百首新的诗作。诗心不死，可见一斑。
每个诗网都集中了一批执着的诗人和诗爱者，他们牺牲了所有的业余时间守在屏前维护网页，评论作品，引导创作。为了鼓励创作，促进发展，绞尽脑汁筹资自办民刊、诗选、年鉴。有成就的诗人自费印行诗集，在网上赠书屡见不鲜。去年以来，我接到的赠书增刊已有十余册。其诗心不死，又见一斑。
其间，最令我感动的有两件事：一个是为会员出版精装《诗歌年鉴》，由于是争取公开出版，所需费用高达两万人民币。尽管许多诗友慷慨解囊，但毕竟都不是大腕，五十、一百、两百地累计，最终也仅仅集合到几千元。但站长和总版主决心出版，于是自掏腰包一万多元，连同心血付印了，还要一本本地寄到会员手里。他们为了什么呢？难道还不能说明诗心不死吗？另一件事，是一位没有工作的诗歌小网友因病住院，父母无力支付高昂的手术费。这事被一个知情网友挂在了网上，立刻掀起一个捐助活动，五十、一百、两百，就从四面八方汇寄到小网友的家里。一个诗的精灵得救了。诗人和诗爱者都是以诗的名誉，来做这件事的。这还不能说明当今诗界，诗心不死吗？
诗心不死，诗就有救了。

二、今诗窈窕，款款而行。
诚然，主观情感，代替不了实际状态。诗心不死，代替不了诗歌文本是否健康、健壮。但我看到了今诗的发育，有了令人惊喜的长势。尽管通观粮莠不齐，巧拙并生，但在优胜劣汰的规律下，只能越来越好。一卷在手，细细浏览，很觉窈窕妩媚，款款行走的精品不是很少，希望正在于此。为能形成共识，增强信心，不方略举一、二。
《两双拖鞋》（《诗歌蓝本》2006年总第二期第48页）原诗如下：
清凉的夜里我们在寻找两双拖鞋/ 一双大红/ 一双青蓝//
我们遇见呼市的少女，大眼睛的好孩子/ 白嫩的脸/ 清脆的嗓音/ 我们遇见呼市的树儿摇摆/ 人行道上，灯光微弱，出租车上，师傅讲话/ 拉高尾音//
我们在寻找两双拖鞋/ 这是唯一属于我们自己的未来，我们的脚/ 和路。我们将一起走完余生/ 一双大红/ 一双青蓝
这是书写亲情(配偶间的爱情)的诗，诗中的“我们”出游到呼市，漫步街上，心情愉悦，情爱甜蜜。为抒发这种感情，诗人以“两双拖鞋”为象征，而“寻找”一词的运用，诗意一下子就窜出来了，引得读者也要跟着寻找了。作者却又不寻找，而是漫步“树儿摇摆”的“人行道上”，观察“大眼睛的好孩子”（潜词不是觅客的坏女孩儿——那是会破坏此时美好的心境的），听出租车“师傅”（不用“司机”称谓，也极显出好心情）讲话的尾音。诗情画意之外，夫妻间融洽甜蜜开心的情态，就被悄悄和盘托出了，且要永远保持下去。这是一首不着一个“情”字，却处处为一个“情”字的爱情诗，表达的是一种高尚纯洁的爱情观。该诗所以这样美丽，与作者运用象征的手法，白描的语言技巧，反复、比喻、排偶等修辞格的穿插，特别是一明一暗两条审美线索的设计，是分不开的。我确信这是今诗成熟的显示，是超越前人的明示，是“窈窕淑女，君子好求”的更新。同一位诗人的另一首《晚风》，依然很白描的写法，仅仅12行诗，却18次地用了比喻（2次）拟人（2次）反复（5次）叠词（6次）异配（3次）等修辞格。格虽密集，却流畅自然，实属古诗难以见到的上乘之作。
再看另一诗人的小诗《果汁》（作家出版社2005年9月第一版《午夜诗雨》第20页）：
吃桔子时，一滴果汁/ 落在我写的诗上/ 我看着它/ 看它一点一点地晕开/ 韵律 意象在这一行有了/ 好闻的气味//
我吃着桔子，想那些/ 冬天以前的事/ 最后，又回到那滴果汁上/ 一滴果汁，谁知道它产自何方/ 无所谓滴落 或者/ 满怀热望地生长//
幸好 它滴落在一首诗里/ 带着芬芳/ 鲜明的鹅黄
16行三节，白描起笔，很生活很琐细的事件，仿佛我们都曾有过，或滴在书上，日记上。作者是滴在了一行诗上。“韵律”和“意象”在这里作了诗的意象，一句“好闻的气味”，实写中产生了极强的虚光效应。令人悟到好的诗里没有“果汁”这样物质的色味的东西朦胧在里面，就不“好闻”了。而这样清晰的白描，让人看那晕开的果汁，魅力的效果就出来了。她边吃桔子边写诗——“想那些/ 冬天以前的事”。不直说写诗，是用意象说话。“又回到那滴果汁上”，就是又回到技术上来。接着使用一个近似回环的复沓，舒缓了节奏，给读者以领悟的空隙。事实上技巧总是伴随着灵感而来，所以不知道它“产自何方”。“无所谓滴落”，暗示说这并非物质的果汁，而是借来喻为写诗的真功夫的。所以要“满怀热望地生长”，功夫到“家”，才能自成一“家”呀。最后总结。又回到意象里说话。说写诗就要把现代技巧恰到好处地晕开在诗行里，这样写出的诗才有韵味，才有色彩，才是好诗。读至此，知道诗人讲授诗艺也是可以用一首别致美丽的短诗，来心平气和地，循循善诱地，为你道来的。可以看出，今诗的巧妙，都是运用象征、隐喻、暗示的手法，造成多维审美效果，用密集的修辞格创造语言的魅力。能说不是正在茁壮么？
不妨再举一首吧。叫《一棵树》（作家出版社2005年4月版《云彩草书的丰沛》116页）：
魏旗一过，就是一棵树了/ 每次过一棵树/ 我特别留心：是不是真只有一棵树/ 不是的，远不止一棵树/ 那为什么叫一棵树呢？/ 这树究竟是什么树呢/ 它为什么这么权威/ 不客气点说这么霸道/ 它还让不让别的树出名呢/这么想着，我们把一棵树/很轻松地丢在了后边
全诗11行，不分节。前9行层层推进，就“一棵树”钻牛角尖一样提出问题：既然不是一棵，为什么叫“一棵树”，是什么树？这样权威、霸道？不让别的树出名？但到最后两行，结果又出人意料，诗人就那么轻飘飘的把它“丢在了后边”。
这又是一种多维审美的好诗，读表面就是树，把树看成意象，就有了极大的想象空间。各种各样长在不同地方的树——机关、学校、医院、工厂、乡镇、矿山、宾馆、车站、海关，数不胜数都不是一棵树，都是林子或森林，但真的它们其实都叫一棵树，你也这样叫，他也这样叫，弄得别的树都不想当树了。应当注意到前边诗中出现的是“我”，而到最后就变成“我们”了。“我们”是谁们呢？是很多人么？很多人共处一体就是社会了。就是社会。社会向前进，就把“一棵树”现象扔进历史了。看来今诗也不是只关心自我，关注社会的好诗不乏其例。口语入诗，就不能说读不懂了。知道今诗都是用意象说话，说的是什么事就不能不深思了。
今诗这种主观审美过程的多层次多趣味趋势，是前所未有的。这是中国诗歌的进步，是达到新质的成熟。
我不大会区分具体好的今诗属于什么诗群体，什么流派，其实这不重要，重要的是好诗。有了好诗，不怕数量少，就怕不会辨认，会辨认就不怕发展不起来了。能发展起来，就有了普及的前提。

三、今诗普及，花季最宜。
有伟人说“要从娃娃抓起”，这话完全可以用到今诗的普及上。看见有些教育单位举办儿歌征集活动，且鼓励小朋友自己编儿歌，然后现场展示，其认真着迷的烂漫场面，着实动人。如果当今诗人也分出一部分精力写点上乘的儿歌作品，就会提升整体儿歌的质量。就是说不要内容简单的儿歌，而要特别注意建构多层次审美效果的儿歌。就是说，从字面上能让小朋友喜欢第一层次明丽着的美丽，待其上了中学有了文化基础，他会发现早就会背诵的儿歌，还另有新解，还暗藏着另一个更有意思的审美过程。
例如我们把上面的《果汁》一诗，按其原有构思，改成儿歌，是不是可以这样：
吃桔子，桔汁落/ 一滴落在我写的歌/ 我看它，它看我/ 好闻的气味鹅黄色/ 为什么，为什么/ 一滴果汁好笔墨/ 滴在歌上歌变美/ 润进喉咙想唱歌。
再如前边的《一棵树》，依原诗构思，也可改成儿歌：
一棵树 ，一棵树/ 有一棵树起名叫一棵树/ 树林里，树很多/ 今生你叫了一棵树/ 别的树们叫什么？/ 你说你有枝干和雀窝/ 谁个没有枝干和雀窝/ 为什么你叫一棵树/ 你把别的树们往哪搁？/ 你是不是有点不讲理/ 是不是不让别的树们活？/ 看你没有什么稀奇处/ 懒得从你身旁过。
借助两位诗人的智慧，我改写成这个样子。这就是我说的质量上乘的儿歌。如果说这两首还不够上乘，相信有才华的诗人肯定能写出来。所以我希望着。
从儿歌抓起，仅仅是个引导，是打一点基础。今诗的真正黄金普及时段在花季。我相熟的一位语文教师在诗歌阅读教学中，突发奇想，来一个“以诗鉴诗”的课堂实验，学生们跃跃欲试，索性两个斑的学生都当了一回诗人。实际上收获很大，我从交上来的诗稿中选了十余首，刊登在校刊上。还有几首被推荐到上级报刊发表。这位同仁接着又组织师生同台诗歌朗诵会，自愿报名，要求都必须是自己的创作。想不到竟有近20名学生报名，两个班还都安排了集体朗诵，等于是百分之百地参加了。那次我也参加了，非常感动，我还写了一个通讯，被《人民教育》作为校园散文发表出来。一个实验，一个同台，可以看出普及的潜势是实际存在着的呀！
常言道爱美之心人皆有之，我说花季少年尤甚。而诗之美，集文字所发乐音，所显丽彩，所透馨香，所溢甘甜，其主观审美过程是任何其它文学艺术形式所无可比及的。问题在于教以其道，示以其美，践之以笔，乐之以迷，方能顺畅普及。却未知教界何以另类视之？作文教学仅限于记叙、议论与说明；中、高考文体自定时必括号以“诗歌除外”。教界组织写作大赛亦未见有诗歌跻身于内。诗歌怎么了？比之谁不更有魅力？至于社会人文教化作用还用探讨么？

四、精神圣殿，胜于宗教。
忽然想及孔子。孔子办教育，其旨在于培养“齐家治国平天下”之才。所用教材是他陆续编修的《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，古称“六艺”。《诗》排于六艺之首，相当于主课。延续后世的儒家经典称为“四书五经”，而《诗》又列于“五经”之先。儒家对诗之教化作用重视之程度可见一斑。窃以为后来唐诗宋词之崛起，亦应有此脉潜移默化之功。儒家学说虽然不是宗教，却素有“儒教”之称谓。孔子作为儒家鼻祖，能享今世“十大文化名人”之盛誉，说明其思想合理部分比例很大，事实上就含了对诗的正确认识。
我们注意到了，在国家事务中极具影响力的人对于中国古典诗词的青睐，也注意到了影响力较大的主要媒体办起了解析古典诗词的节目。这当然是很有益的事情。说明在诗界以外，至少古诗还没有被冷落。我是说如果今诗也能同样地被青睐被宣扬就好了。问题是今诗还未能被诗界以外接受。说今诗难懂不是理由，事实上比诗经楚辞好懂多了。诗经楚辞的解读须借助注释，今诗只需开动思维就成。如果说有症结在，可能是对诗于陶冶人的情性和品格是否有较大补益，还没有来得及确认。
补益应当说是较大的。自屈原以来，爱国诗人可以排长队行进于历史，却没见卖国贼中哪个是诗人；但听岳飞“怒发冲冠，凭栏处”，未闻秦桧有歌吟。不必说毛泽东、朱德、周恩来、陈毅又哪位不是诗人？跳到现实中来，那些刑事犯罪者中却又未见哪个是诗人。同样是教师，与诗结缘者都品格高尚，两袖清风，不辱师表；而那些两个月布置一个作文，学生想提高写作能力就需月交80元人民币上他补习班的教师，都是不知诗为何物者。此非信口雌黄，笔者目所能及处，无一错位的，金子就是金子，狗粪就是狗粪。
建立和谐社会，建设创新型国家，今诗之兴可助一臂之力。这是由今诗的特点决定的。无庸质疑今诗是从古诗的土壤中生长起来的，就像当今的孩子，尽管腻烦或逆反，甚而离家出走，其也还是从中国这块土地上生长起来的。它无法改变种属的遗传，它还是诗，还有陶冶人性的功能。但它又不仅此——今诗有别于古诗是它的变异，不仅形式变异，尤其是表达方式的变异。巧妙地运用象征、隐喻、跳跃、留白等手法，密集地运用异配、简补（所谓反语法）等新创修辞格和原有修辞格，以造成外观的朦胧美新鲜美和内蕴的多维审美效果。这一特点为读者创造了驰骋思维的美丽天地。每读一首诗，都等于进行一次思维训练——多维审美如同多解的数学题一样，也需要必要的逻辑思维，特别是需要借助语言逻辑和生活逻辑的判断，才能充分享受诗美的魅力。于是我们可以说，其遗传的一面，必有利于和谐社会，其变异的一面，必有益于创新国家。
我们都知道宗教于和平条件下积极的一面，但却无法与诗相比。诗是别于宗教又远远胜于宗教的精神养成。诗可谓张人性而泯兽心，扬高洁而弃阴暗，舒长啸而缓焦躁，化郁结而平心。确实有百益而无一害，为何不供奉其位，而净手焚香顶礼膜拜呢？

五、牺牲自我，全力打造。
依法治国，遂有法的普及；以德治国，又有德的教育。发展科学，产生了科普；发展文学，事实上也有文普（那些指导写作的书籍及唐诗宋词辞典等等）。那末发展今诗普及今诗自然也有类似的工作要做。当年科学家高士其为科学的普及，首创科学诗。因为它懂科学，他才能从事这项工作。今天我们普及今诗，亦必须诗界中人，方能胜任。但今诗界中人忙于编书出集，选精储萃，办网创刊（无疑这也是艰难的守候），还无暇顾及普及方面的事情。但就连前辈诗人都说读不懂了（不消说花季学生），我们为什么不把诗门敞开呢？我说的是具体的一首首诗的诗门敞开——来做些诗解的工作，说一说这首诗的钥匙藏于何处，美在哪里？其实读几篇类似的文章，就可以走进今诗的精品屋了。最近笔者曾尝试以随笔的方式，写了10篇“读诗札记”，凡三万余字，陆续贴到网上。但对于网上诗人来说，我不是班门弄斧，也必是小巫见大巫了。这样的解读文字应是面对那些读不懂今诗的人，特别是应当瞄准普及对象中小学生们。也许应当贴于学生网站或者径直投给学生刊物，如果那里的编辑于今诗有共识的话。
我的意思是，只有诗人从事这方面的工作才更为有利。如果诗人们都能从百忙中相互写些普及今诗的读物，今诗被冷落的封闭状态就会有所改观。诚然，诗人们肯定要牺牲一些自我了。但为诗计，应当说是值得的。那就让我们携手合力打造吧！困难注定很大，头三脚难踢，但我们必须做起来，为了诗的国度，为了歌的故乡。
以上拉拉杂杂，或许言不及义，谬论百出，但无论如何，一个教师身份的诗爱者的心，是明明白白地在了。
2006-6-2

爱斯基摩：
山城兄弟，不好意思，打断了下。吃过早饭抽空拜读一遍文章——承接前面您订下论辩调子，我个人认为里面观点愿望是好的，却不具有可操作性，就是说，理论上看还可以，实际效用不大。当然这类“只具有良好愿望”的诗论诗坛刊物上也见许多，比较务实的读者看来未免会摇头：这是些纸上谈兵的大论。不过这些文章可以起到温暖一下冻凉的小手的作用吧。诗歌“普及”，是任何真诗人看过都会摇头的一个想法，显而易见，事实上看，我们的大众无论从个人素养到生活情趣，都与诗歌本质有极大差异，而一种文化兴趣的培养是综合的，即便我们写诗的人，也似乎欣赏不了优秀的诗歌。所以我的看法，先是提升诗歌写作者这个范围的“素质”，抓抓诗基本审美知识“普及”工作来得实际，这些人的素质提高，也会内在地提高写作者整体水平，减少垃圾诗文本比例，最终也会让诗歌好看一些。从娃娃抓起，也是个不错办法，欣赏山城这个观点。

也许是诗人骨子里浪漫气质的关系，喜欢一些“语言乌托邦”，诗坛还是缺少实在的、可操作的建设讨论，也有对诗歌本质的认识问题，艺术性东西的普及几乎可以说成“误区”，诗歌有自己的“小众”，这是个话语和建设范畴问题。事实的情况是，我们几乎说服不了身边的一个人去喜欢读诗，如同我们不能改变他们的世俗思维和行为模式，而且，他还在“强有力”地影响着你。诗歌不能有唐基格德站风车的虚妄，最主要是自身的提升。台湾诗坛的比喻是，养鱼专业户只看养鱼的杂志，我们诗刊也要力图让写诗的人喜欢看刊物，我看现在这个问题才关键，所谓“应该定位的读者群”，而非“梦想的读者群”。
上班去了。再聊。


山城子：
爱斯基摩:你好！

有班上真幸福，有诗读也幸福，有人说诗更幸福！今天下午陪老伴找牙医，磨去她断掉的牙齿尖利部分，就不刮舌头了。见医生案上摆的就是口腔杂志和《读者》，没见到有诗刊。看来你引用的台湾诗人的说法，到处都能找到证据。

我的那篇文，理想主义的成分多。理想高于现实，是需要奋斗的，需要更多人的行动。行动自然不是平白无故地要身边的谁，爱诗读诗，而是先从诗人、诗爱者做起，写出的东西，让更多接触文学的人（永远不可能是所有的人）喜闻乐见。喜闻就得人家读得懂，语言就要明白；乐见就得语言美，使其在明白中获得审美享受。这样先让喜欢诗的人多起来，就是“雅可成潮”的开端了。有了开端，就有了可能使有潜在诗情的人，最终都能以诗为雅伴。

注意：有潜在诗情的人，究竟能占人口比例的多少，目前的科技不好确定。但我想说，这些人就是诗的“大众”了。我们说回归，仅止于此罢了！而这是可能的。我说的“雅可成潮”，也仅止于此罢了！不然，诗即或是猪肉，也还是普及不到回民那里去。我国唐代，是诗的极盛时期，但当时文盲的比例一定很大，也是不可能人人都可出口成咏的。但我们可以认为那样的时代，就是一个诗的时代。而目前我们期望的，实际上就是一个诗的时代的重新崛起。而这种崛起，不是正在到来吗？


爱斯基摩：
山城兄你好：

谈诗还是有些奢侈的事，至少我在单位是这样，甚至比谈谈银河系之外的事情还糟糕。应该说我身边这些人文凭和我相仿，比普通民众还要高一个层次。处身于“水深火热”的现实中，我不能来一点浪漫，除非我离开这个环境。当然我也没受到嘲笑，我很清楚我接触的人的兴趣范围，也知道诗歌的范围；我也知道我不能鼓励他们学诗看诗，除非我脑子里认为诗歌是生活必需品（像刊物广告那样）而去“布道”。这是一种相安无事的状态，也可能是现实条件下最好的状态。

“雅可成潮”这样的事情，在我是不能想的。有诗意的人退出诗歌阅读圈的情况足以让我心寒，我身边20个诗友，有11个不再写诗读诗，有7个不定诗歌刊物，只是写诗，这样的状况我想不是我这里独有的，像一块田里的西瓜，都是风气下的蛋。我们谈话时候观点一致的是，不是现在诗歌受冷落问题才不定刊物，其实越是这样情况越有归属感，而是几乎很难在一本诗歌刊物里看到让自己兴奋的诗，看到的都是些老套子诗和新的平庸货，失望恼怒之情甚浓。诗歌爱好者的流失，作为风向标与风口的诗歌刊物，责任最大。往往就是问题多多的刊物，在埋怨大家不爱诗，不读他们编的那些我相信他们也不会认真去看的诗歌。我只能从我身边的事实出发，来看待这些事情。因为这个问题不是个理论问题。

社会怎么俗气都是社会，唯诗歌刊物一俗就烂。诗歌刊物能把我这样钟爱诗歌的读者从心情上流失掉，也不能不说是“奇迹”，也说明一个问题，就是我们的诗歌“回归”读者应该定位的读者群是哪些？


山城子：
爱斯基摩：你好！

非常高兴地看到你的实话实说。说的都是“雅难成潮”的论据。但事情都是一分为二的，由难变易，易而变可，不是压根没有希望。问题是“雅”的标准不一样。你说“几乎很难在一本诗歌刊物里看到让自己兴奋的诗，看到的都是些老套子诗和新的平庸货，失望恼怒之情甚浓。”是因为你心目中的诗之标准太高。我的层次可能比你要低的多，因而像下面这样的一首诗，我就认为是一般文化人都喜闻乐见的诗。录如下：

骑着二八单车在胡同里自由穿梭
我们转过街角想起了第一次约会
就在这家小店你被辣得满头大汗
还要装着小菜一碗为我忙得团团转
我爱你就像爱吃水煮鱼
我要永远把你放在我的油锅里
我爱你就像爱吃水煮鱼
爱你的帅你的乖 哦年年有鱼
我爱你我们去吃水煮鱼
热辣辣的感觉让我每天想你
我爱你就像爱吃水煮鱼
爱你得好你的坏我不能没有你 这一切其实不简单
爱不能抽签 更不能有谎言 这一切 其实很自然
爱情像水煮鱼般要麻辣得很真切……


这是王蓉的作品，刊于2007-5-29的《贵州都市报》“美食”专版，题为《水煮鱼》。这首诗所以上了“美食”专版，在于大众化的笔调和大众化的题材。题材自然不是美食，而是爱情。这是一首脍炙人口的情诗、恋诗。但有读者一定看成美食诗也不无不可。那就变成了反过来的比喻，说都来吃水煮鱼吧，吃水煮鱼就像人约黄昏后，可以体验恋情的火热与刺激——这不也挺好吗？

我想，同样是歌，《阳春白雪》自是高雅，但《下里巴人》听众更多（有市场呀）。诚然，诗人的整体气质从不媚俗，但如何不能换个角度亲俗呢？亲俗就是走进下层，亲近下层，我们没有理由把自己束之高阁，藏进象牙塔，也没理由摒弃大众化的一脉清流。其实好的诗歌是有透视般的层次美的。眼神浅而粗的，自可美其表；眼神锐而细的，亦可美其里。这样雅俗共赏，俗者听出下里巴人调，雅者品出阳春白雪韵，两全其美呀！有这样的诗吗？没有就不提了。有的，举个例子看：

◆ 致江南

如果执意要写下去
别总看树和云层
别过问雨 停或是不停

如果要撑雨巷的伞
请记得走熟悉的青石路
比如江南 流水小桥的那幅画
柳是散文雨是诗

这首小诗，是女诗人席芷赠诗友的。浅浅地看，树呀云呀雨呀雨巷的伞呀青石路小桥流水，古朴而美丽；细细体会，原来诗人是与诗友探讨从诗的观点和写诗的手法呢。
因之，我主张的大众化，并非以降低诗质为前提，而是设法提高诗质，使诗达到具有多层次美的那种表达。

至于情诗大众化成了美食诗，这是别一种途径，我也是推崇的。我曾写过一组花卉的诗，贴在网上不久，就被新疆花卉网转贴了过去，那是一个网上购花的网站，这情形与美食诗的功能是一致的，也有些大众化的意思吧？不妨移帖过来：

《夏季里的三种木本花》

1、蔷 薇

四月到五月
你如期地让我心动
缀满校门右边的墙
天天相视而过

紫与粉溶染的妩媚
团团墨绿的衬托
多想在你面前徘徊留连
排一版浪漫主义的墨香

我的世界走不开工作
但已无法忘记眼神
那是一种怎样的含蓄
足以让心搁浅


2、槐 花

一嘟噜一嘟噜儿的玉白
摇曳一树一树鲜嫩的
对生叶。空气与阳光
都被染香了，我也被染香了
五月的路上

故意走得很慢
让思绪展开一些惆怅
淡淡的浸入从前

没人知道咱们的故事
刚展开就嘎然而止
题目还残留在家乡
老槐树下的月影里


3、冬 青

你开始小心地打扮
在枝头酝酿乳白的情感
那是一穗一穗小巧如米的
花蕾。在一片浓郁里
默默想念

期待已先期到达夏天
预约了每一个黄昏与夜晚
是要放逐两颗心
溶解在风中
让馨香弥漫，避开每一个

雨点。然后，经冬而常青

所列前后5首诗，都是大众化趋势的作品，不知在爱斯基摩眼里是“老套子”还是“新的平庸”呢？真怕你一首也不喜欢，那你不是逃之夭夭，就是钻进象牙塔了。——山城子还找谁去说“回归”呢？

[山城子]

爱斯基摩：
——问好。闲谈一下，高低又何妨。

山城兄的帖子细读，特别拿来引用认为好且雅且可以走向大众的作品，更细细读过；大体如何描述，也没有拿来件事物“表达”得清楚的道理吧。看得出山城兄是认真的，其中客套的话看山就不说了。坦陈地——而不是为了辩论立场——来表达我的看法，可以说这些诗在我是不值一读的。按古典诗歌审美来看，其中“才胆识力”四样创作美质我都没看到，用现代的驾驭艺术法则去进行艺术创造的能力来衡量，我也不认为其中体现了作者的不凡之处。用比较方法来看，我不认为这样的抒情和语言，能够与抒情散文或者微型小说争夺读者。几首诗从写作质量和诗歌美学上看，显而易见的粗浅，十足小家子气，即便同席慕容和汪国真的某些“大众喜闻乐见”诗相比也是不在一个档次。（后几首甚至语言的音律都没形成，只是语义上分了行。）东北二人转的“下里巴人”会有市场，诗歌的屈尊将贵降去讨开心，只会失业而后又失身，外市场不会有(怎么想都不可能，古今中外也没有过），内市场也会失掉。

诗歌如此“走向大众”，应该说是“羊爱上狼”要了诗歌的命；在多媒体时代，非但大众不会对这些毫无竞争力黑文字块感兴趣，阵营内部恐怕诗歌爱好者也在大批减少。这不是象牙塔内谈诗歌，真理是有范围的，超过界限就是谬误。诗歌作为艺术，根本没有畅销，热读的可能，他是社会中具有优良文化素养和文学鉴赏力的一部分人的食粮，一种高级艺术创造探索领域。这和绘画，和雕塑，和其他艺术门类是一样的。只是因为诗歌使用的媒介是“文字”，而文字是大家都多少有点“资本的”，就产生让诗歌走向大众的虚妄想法。岂不知诗歌的语言是“语言艺术符号”，不是一般的字词，就如同绘画的语言是带有观念的线条和色彩一样，我看根本的误解在这里，即对诗歌语言的误解。语言是大众的，社会的，工具的，诗歌语言不是大众的，是艺术领域的，创造性的，也是美学的。许多人把诗歌看得太简单，大概是没有认识到诗歌是艺术这个基本前提所致吧。
诗坛的事情，有些该反思清理一下。比如诗歌刊物的问题，既是问题参与者，也是受害者，好在有财政的拨款，支撑住没有给市场淘汰，这是中国诗歌刊物之幸。诗歌的市场在“诗歌喜爱者”，不在非读者群。争得这部分读者，完全有刊物生长市场空间。随之发生的问题是如何争取，是走低的靠近，还是“提鱼网式”的拉起，是刊物生命力的获得和取消分界。拿我们这些爱诗人来看，刊物的选稿的开阔度，质量的优选度，直接关系阅读人气和刊物档次。已经给诗歌阅读所抛弃的“群体模式写作”和一些诗人，事实证明是“淘汰者”，我们刊物依赖这些“倒牌产品”，实际是放弃了阅读人气。走向“大众”是个虚妄，获得“小众”（标准读者）是根本。在不违背总原则，如政治立场等等前提下，应该广阔地选稿，及时抵住下滑的趋势。回归“小众”才是明智之举。朝“大众”抛媚眼是失策，再失去小众读者，是中国纯文学刊物的通病。所谓乱了方寸。如果说是“谏言”，也是我对《绿风》尚有乐于支持的尊敬和兴趣吧。

关心这些问题的人，不会去看重些狭小的利益的。我反对的诗人丑行，反对病态诗歌人生，反对精神“画饼”，是我对诗的关心。我可以不发表诗，但我拿出的诗歌，绝不附庸问题写作风气，从自己做起，小而言是个人写作纯净和尊严（乐趣所在），大而言之是为自己不成为恶劣风气的参与者。这不是骄傲，是要了命的诗人自我道德和价值把握，丢掉这个，写诗一事可弃之。

有人说我们的诗坛没有大诗，我不同意，李松涛《无倦沧桑》等等就是。大诗少，也与诗人胸怀有关。黄河长江不是从小山包上发源的，亚马逊河也不是。近期看帕斯杰尔纳克传记，感触最深的是这位卓越诗人的品质，在苏共要杀害几个苏联英雄将军的文学界签字上，他坚决拒绝签字，并且让妻子收拾好入狱的行囊。这是诗人的品质。也许有人会说他不识时务，但唯有这些人是文化精英，柱石一样支撑了人类文明的圣堂。精神不是平时闲聊时候轻松说出口的，也不是用字写下来的，更不是外在建立的。我们文革时候，也有许多在个人命运和良心的选择上，做出文化人格上选择的作家，他们没有成为同谋，没有成为牛汉先生说的石盘下的虫子。敬仰这些人的业绩，足够我过完丰实的文学之路。一点点未写出名作前的孤独算什么呢？一点点清水中的小利益算什么呢？一点点讨好中得到小恩惠算什么呢？一点点浮躁的社会风气算什么呢？我诗坛缺少大气之诗，这是文化人格上的问题。诗歌和诗人获得尊重，不仅仅是一些小的方面。我写过诗人李松涛的阅读评论（《中国诗人》诗人谈诗栏目），但我不是诗人，我是个敬仰真诗人的读者，我永远是个好诗大诗的忠实读者，永远不会流失掉。

[山城子]

山城子：

爱斯基摩好！很愿意同你闲谈，听你闲谈。
不必说谁都记得这样的诗句：“打起黄莺儿/ 莫叫枝上啼”、“床前明月光/疑是地上霜”、“锄禾日当午/ 汗滴禾下土”、“朱门酒肉臭/ 路有冻死骨”。其思人、思乡、思根、思恨跃然。这样的诗自是不“小家子气”，亦非“席慕容和汪国真的某些“大众喜闻乐见”诗”可比。但呢，却大众得不仅在当时，且致于代代相传，成为最大众化的珍品。不必说文化大众，就是当今的小儿，也能随口背出几首来。说“因为诗歌作为艺术，根本没有畅销，热读的可能”，那这叫做什么呢？

我就想，诗质已是达仙成圣的程度了，然而没有被仙圣们收入塔顶，只作为圈内“具有优良文化素养和文学鉴赏力的一部分人的食粮”。我奇怪这样标准的“一种高级创造”，何以不胫而走，无翅而飞得如斯普遍于古今呢？如果说我昨天举例的5个东西“不值一读”，那今天举这四个，是否也在“不值”之列呢？

自然，将自己划在“具有优良文化素养和文学鉴赏力的一部分人”当中，其意再明白不过的说出了自己不是大众的一员了。不是大众自然“不值一读”，而大众们就未必了。不必说登报了的那首，编辑看中了，而且知道他的美食读者们也会喜欢的才登了出来。至于第二首，那是被几个网站加精了的作品，后面的三首，尽管还停留在“只是语义上分行”，却也被新疆花卉网的众们长期挂在那了，其中最后一首还被一位海外双语诗人翻译成了英文。他们都是“众”呀！这就是一种回归的趋势，一种开端，一种共同探索的过程。至于质尚不达标，那是有待努力了。

诗的回归大众无疑是个艰难的过程。从你的“闲谈”中，我已经深深地感觉到了，甚至有些气馁，因为如你这样坚守诗的人，却要将诗置入一部分人独享的专利，而同大众绝缘。须知大众就是土地，离开大地什么植物也开不出花来，发不出香来，长不出美来。

至于说到“才胆识力”四样创作美质，当下现代诗也不全都缺乏，只是没有达到极致罢了。还说这首《冬青》吧：（不值，也忍耐一下好吗？这也是“优良文化素养”外延可及的吧？）

你开始小心地打扮
在枝头酝酿乳白的情感
那是一穗一穗小巧如米的
花蕾。在一片浓郁里
默默想念

期待已先期到达夏天
预约了每一个黄昏与夜晚
是要放逐两颗心
溶解在风中
让馨香弥漫，避开每一个

雨点。然后，经冬而常青

该诗通篇用了拟人，且有三处词类活用何一处比喻，并以明白细腻的语言铺叙，不能说一点“才”之美也无呀。诗旨在于揭示爱的肝胆相照，虽无豪放之气，却有婉约之风，胆之美也可能别致了吧？爱情观的渗透就是一种“识”，至于力度或“张力”到底弱了，毕竟不是所有的题材，都可能“四美”齐备呀！至于说“语言的音律都没形成”——但这不是律诗，更不是格律，只要读起来不拗口，有节奏就可以了。如果按平仄检验，虽然不合古律规范，也是错落其中的，并未四五个音节连平或连仄，所以不拗口呀！

说到底，诗的回归大众更需要你这样坚守诗，并深谙诗是艺术的人。李白杜甫们也是深谙诗是艺术的人，因此他们更能使自己的作品深入到古今大众的心里去。也因之使中国有了诗国的美誉，总不能因为我们的不挣而断送了吧？拆开你的艺术壁垒，放美到大众中去，希望还是有的。关键在于你的艺术立场和所视的方向。用得着一句佛语，叫“回头是岸”。——祝福我的朋友！
诗坛的事情，也不必盯着官方拨款的几个有限的刊物，也不必盯着自筹款项艰难坚持的民刊，有网络随意贴就挺好！那些点击者就是诗的大众。被转贴了，被加精了，就获得了快乐！——仿佛有个不言的评判标准，凡诗必印在纸上，才被承认是诗似的。我不这样看，诗经当初被印在纸上了吗？楚辞被印在纸上了吗？却流传至今！至于他们选稿，其实各有各的标准。一百个编辑就有一百个档次。诗的编辑部也不是真空，社会有什么风气，那里也会有什么风气。我是两年都没投稿了，网上挂着，太公垂钓，有高兴的就选了去，不选就埋在虚拟里，留在自己的笔记本中，如是而已。

但我几乎每天都写，因为水平低，就得努力。从小诗写起。史诗很大，谁有时间去读？我也有过大一点的，不是诗，是五言顺口溜，叫《文学史歌》75章，凡二万余言，曾被一家学生报纸连载两年半。写的初衷是想做些文学的普及工作，现在我写阅诗随笔，不同系列加在一起已有180余篇，25万余字，初衷也是想做点诗的普及工作。“从我”做起，我们很一致，但你的目标是“小众”，我则是“大众”。

今天写的一首是：

《采野菊》
文/ 山城子

陶令没来
不是东篱下他见的南山
同妻与邻居
闲步寨头坡底
点点金黄落在眉间

物于心外
美在肝肠之内
阳暖风轻更有鸟虫共鸣
一束束雅得天然合众
不屑飘逸塔尖

——上午在山上山下玩了半日，得了这么个东西。

[山城子]

爱斯基摩：

——握手。上班前聊几句。

山城举例子是古汉语的诗，我们这里说的是新诗，古汉语诗歌和新诗不能相提并论。另外古汉语欣赏从儿童就开始启蒙教育，兄的“五言顺口溜”也是在说古诗体。所以其中的讨论观点没有得到有效支持。新诗的处境是另外一回事。要研究言说诗歌写作风气和诗歌的状况，目光离开官方和民刊几乎是不可能的，并非眼睛故意盯着，好比研究足球技术的眼睛要看足球场一样。诗歌美的欣赏还是比较复杂的事情，层次也有别，慢慢谈吧。

其实山城兄不妨拿美术和书法来横向对比一下，跳出诗歌圈子来翻基本推论。诗歌被称为“艺术明珠”，就是说在艺术的包厢里也是极为闪亮的。这样的珠宝会给轻易写出么？那么说轻易写出较好的诗歌算不算珠宝？当然不算。因为它们并未超过一般写作的层面。比如我有几个不搞诗的哥们，当然也是别的行业有成绩的人，他们对诗歌嗤之以鼻的一个原因还在于——用他们的原话说——这样的诗歌我不到半年就能写出来。他不是瞧不起诗，是见这些诗歌过于单薄简单，以至于在圈外眼光看都不是精品。这些“我也能写”的诗歌，能够赢得他们的敬佩和欣赏么，显然是不能的；当然他们也对语言做作的流行诗歌有看法：这哪是写诗歌啊，这不是乱搞么！你看看，啧啧！人家看低的是我们的水平，不是诗歌本身。相反地，他们倒很敬重汪国真和席慕荣的一些好诗，当然我说一些，不是全部，可见社会上、圈子外，也还是有诗歌鉴赏存在。看来大众的口味也死多元立体结构。冷静地分析，诗歌艺术的创作的质量是有问题，无论写哪种诗，都要写得好。一个好字难求。写平易诗的要一般读者有欣赏兴致，打动他们的审美神经；写高端艺术诗的，要让行家（高级审美群体）看过不至于漏洞百出，也落实在写作者个人诗歌修为上。笼统地讲诗歌受不受欢迎，能否实现接受过程的成功，是解决不了问题的。诗写作就是要水平、考验水平的艺术劳动。一边简单抒情，一边要求别人按照诗歌艺术美学创造品去欣赏，是不客观的。是严诩吧，他说：诗需别才，无关学也；诗有别趣，非关理也；但非学而穷理无以至其极。说的是写作者的文化文学素质和知识占有；如果我们写作者自己在艺术上是个懵懂的阶段，而写作，怎么能“以己昏昏，使人昭昭”呢。别人怎么可能在诗歌作品里发现艺术美的全部深邃感人内容呢。所以我认为，诗写作是给写作者简单化的一个“受误解”的艺术。

《采野菊》
文/ 山城子

陶令没来
不是东篱下他见的南山
同妻与邻居
闲步寨头坡底
点点金黄落在眉间

物于心外
美在肝肠之内
阳暖风轻更有鸟虫共鸣
一束束雅得天然合众
不屑飘逸塔尖


这首诗还不错，稍有点概念化（语言是讲述的，如不分行即可见单薄和散文化），空灵悠远之气还未出够。

[山城子]

山城子：

既然“不妨拿美术和书法来横向对比一下”，那么为什么就不能用同样也是诗的古诗创作与普及的道理，来纵向类推呢？古今诗的区别在形势及行文的要求上，而内在的道理是一脉相承的，是一致的，作为语言的艺术是等同的，所以你才从古典中拿来“才胆识力”的审美标准，来衡量新诗，结果是新诗（指我的举例）架不住衡量，竟至于“不值一读”了。我例举古诗，说的是相同的道理。有道理在，就有实践的可能。古人能做到把诗普及到后人的心里去，我们也应当可以做到的，我是说从实践上，也可以做到的。问题是要有个过程，要于混乱的发展中和艰难中促进外部环境的优化。比如你说古诗对儿童的启蒙教育，那是传统。而今诗欲切入这个行列，需要社会的提倡，官方的支持。这就是我说的要从娃娃抓起。这就需要诗人们肩负起责任来，写出能够承担传统任务的诗来。

很同意你的这个说法：



“如果我们写作者自己在艺术上是个懵懂的阶段，而写作，怎么能“以己昏昏，使人昭昭”呢。别人怎么可能在诗歌作品里发现艺术美的全部深邃感人内容呢。所以我认为，诗写作是给写作者简单化的一个“受误解”的艺术。”



正因为如此，所以我们需要交流、需要探讨、需要磨合。但诚如你说“大众的口味也是多元立体结构。”，其实诗创作群体与大众口味也是对应的，彼立体，此也立体。审美层次高的，需要高层次的的审美传达；层次递降的，自有层次递降的诗作者去满足。两个立体群的互动，扩展开去，就是对爱诗人群的普及——除了维持生存的吃饭，其他事情是不可能普及到社会的全体成员的。



我昨天写的那首诗，承蒙简洁的评论，很使我受益了！但，自然达不到你的欣赏层次，却不是达不到递降下了的某个层次。例如我曾到某个教育网站去贴教育题材的诗，他们惊呼“好”。一位教化学的教师很感慨说，他在教学上，往往有许多感慨、感想，也想用诗的形式反映出来，就是还没入门云云。可见，不同层次的诗作品，是有不同层次的读者群存在的。有读者群在，就有了普及到位的希望。诚然，如何进行，不是任何一个人的力量所能及，但人人都做起来，力量就大了不是？今天就说到这里吧！——祝愉快！

[山城子]

绿风茶座：爱斯基摩——山城子

爱斯基摩：
——星期天，聊几句。

诗歌艺术走向大众，并不是一个正当的诗歌理论问题。是诗歌的功利心披上漂亮外衣，是诗人在风中动摇和恐慌之态。奇怪的是，原本我们这些写作者就是"大众“，不过属于有“音乐耳朵”（马克思）的大众，懂得些诗歌艺术欣赏的部分，诗歌是要走向“我们”这个大众的，却在“走向大众”的话语中，把我们分离出来。就比如说让琴手走向牛群，让诗人走向大款宴会，其姿态非愚即痴。但实际上并无人去真“走向”。因为正途是“大众”走向艺术，无知走向有知，狭隘走向开阔，低素质走向高素质，这是真正的艺术坚守的本意。现在不坚守，哥们一帮讨论动摇，怀着不能寂寞的非艺术心思，仿佛一说“大众”，就站在真理的立场上。依我看，这是未能了解诗歌和艺术的性质和文化位置造成的。而将诗歌的艺术风格（平易与"晦涩”）等艺术内的问题，误会地理解造成的。这种争论，在真正的大诗人那里几乎成为“小学数学”，属于早已解决的困惑。多元社会的本意，也是让商人走向市场，让政客走向权力，让猪走向屠夫，让草走向羊，让艺术走向懂得艺术者。可是让屠夫商人走向艺术，让诗人文艺家走向市场和官场，这些“错位思维”，才是要命的。我以为，诗人要坚守艺术本位，创造出各种风格的优秀作品，才是真正的责任。——我们谈到的诗歌是高级艺术形式，就是说诗歌没有低级形式，低级形式是诗歌学习过程中产生的，正是这些低级的诗歌和低级诗歌抢夺话语权风气，才让诗歌陷入困境，而流失了很多优秀的作者和读者。在论坛交流中，我们已经看到这种维护个人尊严的“投机主义话语”，一个三流诗人的立场自傲哪里呢，自然在自己的作品这里，所以总是有人要说一句：诗歌好坏无标准。当然，在路上的诗人无可指责，但这种话语和“道理”不被澄清，势必让一些有些才能而缺乏认识能力的青年，走了许多弯路，荒废了自己的诗歌。这也许是还要谈谈诗歌和大众关系的理由吧。

另外，前面所例举的古典诗歌理论，是通理，可以用于一切艺术的道理。而个别的实例，则只代表一个局部的艺术特点。如同古诗中的平易诗，也是风格，不是艺术层次上的问题。好坏和艺术层次，是值得山城友思考的两个概念。

山城子：
呵呵！问好了！
你今天说：“原本我们这些写作者就是"大众“，不过属于有“音乐耳朵”（马克思）的大众，懂得些诗歌艺术欣赏的部分，诗歌是要走向“我们”这个大众的，却在“走向大众”的话语中，把我们分离出来。”
——那么，是谁分离的呢？看看你24日的说法。
你说：“回归“小众”才是明智之举。朝“大众”抛媚眼是失策，再失去小众读者，是中国纯文学刊物的通病。”
——小与大之分离，你说得很肯定呀！
你还说：“语言是大众的，社会的，工具的，诗歌语言不是大众的，是艺术领域的，创造性的，也是美学的。”
——这里还是你将诗从大众中分离出来了呀！

你说我们这些写作者就是“大众”，我是非常同意的，特别像我这样的诗爱者。我视诗为人生的雅伴儿。人在呱呱坠地时，是不懂诗的，后来你懂了，且懂得透彻，诗就回归到你；后来我也好像懂到一个层次，这个层次的诗就回归到我。你我都是大众的一员，这样的一员还很多，就是诗回归到很多人了。这本身就是诗的回归大众呀！为什么还说回归不成呢？
我坚持学习，坚持习作，尽管层次低，但可以不断提高。不能说水平低写出的诗是坏诗，除去对立的政治立场，诗是不能分成好坏，只能说艺术水准的高低。艺术水准的高低，不能影响诗的回归大众，因为高的可以回归到你这样有艺术鉴赏力的大众，低的有我这样艺术鉴赏力不够的人来相迎。这是个很立体的回归呀！
就像你说的吧“让琴手走向牛群”，很好——可以让牛多产奶呀！
说“让诗人走向大款宴会”很好——正好“对酒当歌”呀！
说“其姿态非愚即痴”，我不以为然——其实挺智慧的哩！
说“我们谈到的诗歌是高级艺术形式，就是说诗歌没有低级形式，低级形式是诗歌学习过程中产生的”但我以为形式不等于层次，形式是固定的形态，层次是有差异的序列。两码事不可混为一谈，还请望水君望得透彻一些才好！

[山城子]

绿风茶座：爱斯基摩——山城子

爱斯基摩：

晕。呵呵。
够浪漫的。
两个语境中出现的“大众”和“小众”是一回事。后面的“大众”是上下文出现的，前面还加了限制词“我们”，这不就是“小众”么。不能孤立地在字词上看啦。
握手。讨论时间急，语气生硬，望勿怪责啊：）
重复一个学诗看法：

我主张诗人加强阅读学习，是源于对诗歌的认识。弥尔顿在获得剑桥两个学位，被教师们称作博学多才的人，诗歌也小有成就时候，仍然说"我还羽翼未丰，我的诗歌之马还不能飞腾”。他依然在阅读学习。以诸般天才人物的资质仍然在自我培养，我们更应该加紧学习，在复杂的艺术时代，理解诗歌，建设诗歌。所以我说还要读书学习，我们的阅读都不够。说起诗歌来，也只是闲聊。弥尔顿也是一个不被时代接受的诗人，他的《失乐园》出版商只给他5英镑稿酬，真诗被社会接受几乎是个虚妄，而劣诗又被社会嘲笑，这是诗歌的悲剧性吧。
供交流。

山城子：

原来场合的转变，大与小也互换了位置。至于讨论的语气，是不必说的，因为我总是把握对方能够接受的程度，你也一样的。
重申的观点，对我很有教益，毕竟我读的东西不多，特别是当代的诗歌理论，更特别是为拉起山头乖乖的流派们的理论，粗略接触的一些，不过是利用他们自己发明的名词置换术，将前人的理论东拼西凑地换成他们的词汇，来连篇累牍一下。例如将立意叫寻思，将结构文章叫建构，把语言表达叫寻言什么的，道理还是没逃出文学创作的立意、结构、表达三程序。所以我是不大愿意看的。
我的阅读主要是从网上选一些符合我口味的诗来读，来研读。为何觉着好，找出好的道理来，这样潜移默化到自己的习作中来。我特别喜欢辨识语言修辞。我发现凡是好的语言表达，不是拓展了某一个修辞格，就是两个以上修辞格的综合运用，或者连用，再就是诗人于冥冥中创造了新的修辞格。这两天我从一年多来的学诗随笔中，整理出来由我给新创修辞格命了名字定了义的就多达15个。而古人积累的我集合了一下也就37种。37种两千余年积下的，而新诗兴起不到百年，而这些创新的时间就更短，几年、十几年、近20年，就有这样大的比例出新。现代诗于汉语修辞学的发展，委实功不可没呀！

至于你说的真诗与劣诗，不知是怎样的分类？真与假对应，劣与优对应，你一边扔掉一个，就像拆散两对旧人，再婚了一个新家庭似的，好有意思哩！——开个玩笑了!笑一笑，十年少！

[山城子]

绿风茶座：爱斯基摩（看山望水）——山城子

看山望水：
呵呵。我一天只恨时间不过，安排得满满，英语学习又有耽误，读书写作自不必说。心痛啊！！不过偶也要放松一下。适度调理，好菜也经不起三顿连吃。生活之艺术嘛。

外国诗人好耍理论，今天大花边，明天小褶裙，其中有些诗人理论家有高见。中国古典诗学还是不逊色的，我备了本《中国诗话词典》没事翻着看看。不过还不仅仅这些，重要的是自己要思考些东西，读死书不会有真收获。读些艰涩的书，还有锻炼头脑思维能力的好处。是我的个人感受，呵呵。现在诗人们的道理，不怎么爱看，有真货的少，乱倒腾，偏狭，虚。同感！（28日）


山城子：
望水君说得好爽快，生活艺术也安排得很好，写作学习的劲头都很足，替你高兴！令我羡慕的一股朝气蓬勃，我只能羡慕了。我一天只是写点什么，上网就贴点什么，大约用去五、六个小时，约一个多点的室内外活动，两三餐的家务活也要用去二、三点，其它时间看电视——四个月了，大体如此。今后也会这样继续下去。

今天研读了北岛的诗。先前只是知道他的诗歌地位，没有机会读到他的诗——我先前日子过得很窘困，养成了不买书（没有钱）读的习惯，书柜里的书没多少，都是我教学时和读中文函授时买的，再就是孩子们读完大学拿回来的书。——读到了他的诗，才知道那才真是高艺术水准的诗，才真正体现诗是语言的艺术。明白了北岛的诗史地位，不是凭着办个民刊，或几个“通行证”与“墓志铭”的名句奠定的，而是凭着他对汉语言潜在表达能力的挖掘，在于处理语言表达的艺术能力的卓越。

我是在读网，从网上载下来他的8首小诗。今天其中的《守夜》的语言表达，很丰富了我的视野——这比读什么理论家的理论来的更实际，更有借鉴的效果，更有探讨的空间，更能得到审美体验的过程。不多谈了——我把写《守夜》的文章，另贴一帖去！（29日）

看山望水：
兄所言是啊，北岛是个高水准诗人，好作有几首。鲁迅谈文章写作技法说过：好作品里有写好文章的全部技巧。多读好大家好诗眼界会慢慢变高变阔，对写诗也有利。现在我也很少买书了，网络上找书更方便些。地方书店里不好找自己想看的书。说到阅读学习，我是把它们当乐趣了。梁启超说人生乐趣有些是越深越有趣的，也有些是开始有趣后来无趣的，那些总是带来乐趣而不会变成无趣的项目里就有读书学习。很有道理。学英语能让人更接近语言，从另一种语言看汉语，看看人类是怎么生成和使用语言的。人这种动物很有趣，造出一些有趣东西来。呵呵。晚安！（29日）

山城子：
“梁启超说人生乐趣有些是越深越有趣的”——这有些里边，一定包含诗了。今天我又细读北岛的诗，依然是从语言切入，继而深入，用我能理解到的，进入他的语言秘密，真是越研究越有兴趣，记录下来就又成了一篇文。不说梗概了，我会另帖贴到这里的。问好！祝朋友快乐！（30日）

[山城子]

看山望水：

人生有趣的事固然多，但一直有趣不厌腻的人事却少。远看是朵祥云，近看是群聪明小鬼，听说是群雅士，近一接触原来是一肚子俗气的草包，令人笑死。其实看远人和看近人一样，都是些俗人有雅好。不经细看。甚至经不住一丝的真话，虚弱得可怜。这就是被群众抛弃而哭泣哀怨的所谓诗人，赔本后靠乞讨支撑门面的经营者。

北岛的诗也不是都好，有些诗美单薄，露骨露相，大概是诗思不佳时候写的吧。


山城子：

我读北岛的诗，只在网上搜到的8首，前两天我写的两篇文章中提到了5首。

唐代诗人陈子昂的诗也不是都好，却以其“前不见古人，后不见来者”

的名句，昂首在文学史上。

月末了，我们的闲谈也该不了了之了。

谢谢望水君给我带来的多方面的启发！

祝爱斯基摩好诗、佳作、精品多多！