Aust Winner 澳洲长风论坛

[凝泪成珠]

我和我的老师朱杰仁先生，经常探讨一些古诗词的创作手法。老师对古韵格律诗的研究很有造诣，并且，他自己写的七绝也是十分的精彩。我非常钦佩，也很羡慕。我偶尔也写一些古韵诗词，总感觉自己掌握不了写作的要领。虽然，老师悉心教诲多年，可我总是听过就忘，记不到心里去。

慢慢的，我感觉古韵格律诗虽然华美，但太过于修饰，所以，接受的人，好象比较少。于是，在写作古韵新诗的时候，我往往喜欢随心所欲，那样，写的作品意境有了，却不遵格律了。于是，经常和老师论个不休：到底怎么来写格律诗。下面，是继我和老师在前一篇《尊古而不能循古，温故又要知新》后，再一次的商榷文章，发在博客，供朋友们讨论。



对于古诗词，我历来尊而敬之，甚至喜欢得有些着迷。可我只是个无名小字辈，只敢“尊”而不敢称“遵”。



“尊”者，尊重，尊敬的意思。“遵”，乃遵循，遵照的意思。对于千古流芳的那些大师及其作品，我只有“尊”的份。犹如一个绘画的人，去临摹达.芬奇的画，首先他自己要具备会画画的条件。而我，还没有那样的条件，去摹拟古代大师的风格。于是，我在那篇讨论里，用了“尊古”没写“遵古”。


但是，“尊”尽管是真心实意的尊，但不能亦步亦趋的“循”。因为，跟着古代大师们的脚步，一成不变的“循规道矩”，好象也很难被自己所接受。比如，我在讨论中说过，每一个时代，都有其文化的特殊烙印。而时代的发展，必将带动文化的发展；不仅仅如此，在语言上的发展，我们皆有目共睹。


比如，先人说话，多用之乎者也，后来，变化成了白话文，再后来，变成了我们现在经常用的通俗语言，以后，也许还会改变，那当然是以后的事情啦。古代的东西，我们应该取其精华，而去其糟粕。那些闪耀着辉煌色彩的文学瑰宝，我们是应该虚心继承，并且发扬光大；而对于晦涩难懂或者不能被当代大众所接受和采纳的，我们应该尽量避免，甚至丢弃。




既然语言在发展，我们的文字，语句，也应该同步前进。不然，就显得太落后了。如果我们因为尊重古人文化的斑斓色彩，然后一成不变的遵循他们写作手法或者用语，那么，文采也许很漂亮，但感觉上有些可笑。比如，我们在学习古人的诗词时，看到后面加注的解释，感觉很正常。因为，千百年前写的嘛，现代人的理解方式总归不一样。可是，我们现在创作了古韵诗词，再在后面加个注解，岂非有些画蛇添足呢？


一个现代诗人（作者）的作品，现在的人看不懂，那不成笑话了？再等千年后，我们的后人给文章加注解，那是正确的，必要的。而现在，诗词后面用注解，有些东施效颦的感觉了。




至于格律，我也是这样的观点。基本的东西，不能丢，比如，诗词尾句的压韵，还有，五言，七律，七绝等。我们不能把一句五行的诗，叫成七律，也不能把“蝶恋花”这个词牌，称作满江红。但是，基本的东西就如同法律一样，是死的，变通的办法，却可以有很多。




一成不变的去遵循古韵律，来创作新七绝，为了那些平仄等对上号，写的东西难免呆板，不鲜活，也不能为现在的年轻人所接受。我对语文的领悟，自以为还可以，但那些平平仄仄的东西，实在是太深奥，或者说太麻烦了。到现在，我还不能把平和仄搞个明白。


比如，在老师的评语里，对那首《题都城南庄》，附了平仄韵律的分析。我还是不太明了。

崔护的诗这样的（附平仄分析）：

去年今日此门中

仄平平仄仄平平
人面桃花相映红

平仄平平平仄平
人面不知何处去

平仄仄平平仄仄
桃花依旧笑春风
平平平仄仄平平



诗中第二句“人面桃花相映红”老师的分析“平仄平平平仄平”，可我总感觉“人”是仄，是上音呀？第一句中的“此”和第二第三句中的人，同为“二声”（我小学老师教的，四个音调）为什么“此”是仄，而“人”是平呢？不懂，实在是难懂的很啊~~


但是，就算不懂，我还是觉得这首诗写的好，抑扬顿挫，通俗易懂，不用加注解，就可以理解得了，堪称千古佳作！所以，我愿意写一些这样通俗的诗，而不想为了格律而作诗。当然，我的诗是不敢和崔护的《题都城南庄》，相提并论的，这一点，我很有自知之明的。呵呵。写诗弄文，不敢为了千古流芳，只要我博客的朋友爱看就行。


yunyin老师说的对，文学探讨不需要羞羞答答，所以我今天就斗胆直抒己见了。今天写了许多，请老师和朋友们批评指正。谢谢了！