Aust Winner 澳洲长风论坛

[中尉]

亮 剑
—回应《吃花生要吃的就是花生味，对不？》

深圳弘雅小学 曾亢

近日，读了灰鸟的大作《吃花生要吃的就是花生味，对不？》，心中有些感想，觉得同事之间探讨问题也不必过于言辞尖锐，这样将不利于形成良好的科研氛围。往后上公开课，是否也要剑拔弩张、针锋相对呢？昔日拜读灰鸟的文章，无不拍案叫绝，觉得俊彩飞扬，对同办公室的科组老师褒扬、赏识，令人羡慕。


大凡一节精心准备的公开课，必有精彩之处，必有其“亮点”。我觉得付老师的课，给我的启发是如何拓宽学生的知识面，如何引导、开发学生的辨证思维，如何提高学生的口头表达能力，如何达到教态和谐自然，让学生亲近。诸如此等的可取之处，为何视而不见？难道上课就要追求“完美”？我就做不到。我不明白，为何现在的公开课，作秀的味道这么浓，可谓环环入扣，丝毫不差。如果一切教学流程都定如你预先设定好的走，那学生不就是你的道具了吗？记得胡校长去年赴京学习回来谈到北京的教改现象时说，上课不要刻意追求完美，要注重过程，注重课堂生成，学生能否积极参与很重要。我不知道我是否曲解了胡校长的原意，但他的谈话犹如在耳。对于公开课上，学生多次的精彩发言，众老师热烈鼓掌的场面，我记忆犹新。至少，该课“亮点”不少。

灰鸟同志说：“硬伤不容忽视：文本研读不到位。你带学生欣赏了这篇文章的朴实无华吗？体会了随意间的深刻吗？那种从从容容、娓娓道来的文风细细读过吗？从字、词、句到段、篇、章，既没有老师的赏析讲解，也没有学生的品读理解，只有开头一闪，板书了文章的结构，朗读也省略了。语文语文，做的就是文字功夫。这最基础的东西丢了，我们的课堂讲什么？”

我不明白，为何每节公开课都要遵循一定的模式，难道每节课都有必要品词品句，分析段、篇、章吗？就没有其他教法了吗？况且这节课也有品读文句啊，况且这是第二课时的内容，能否把品读词句、赏析文风的工夫放在第一课时？周振甫先生曾经说过：“教会学生认字造句和篇章结构，懂得每课课文中的字句和段落大意，懂得句子中重要词的含义，懂得段落中重要的话的含义，……这是平面的教学。”作为一名老师就没有自己改革创新的内容呢？那谁的教学模式是最佳标准呢？诸如此类的问题，请大家探讨、赐教。

灰鸟同志说：“为什么大家花这么大力气循环备课的结果反倒是失去了方向？跟大家的交流中，我感受到一点：大家对这篇文章很怕！本来敢于挑战自我是个好事，然而过于关注别人观点反倒让自己失去了主张。因为现在社会多元了，时代的变迁让曾经一些高尚的精神和观念被怀疑甚至否定。这堂课不好上，也许就在于，备课的老师们对“花生精神”的不认同。所以在学生还来不及质疑“花生精神”的时候，急不可耐地要问他们：你们喜欢花生还是苹果？继而你们想做花生这样的人还是苹果这样的人？”

说来好笑，上个月同年级老师提出上《落花生》一课时，我毫不有犹豫的说：“没问题。”而且第一个上。我不知道这一课有什么好惧怕的。难道怕多元解读吗？非也。越是有争议的文章，越好上。现在的社会不是崇尚张扬个性吗？不是倡导多元解读吗？那就让学生发表一下自己对文章的理解，各抒己见，精彩纷呈，何惧之有？“花生精神”是什么？“苹果精神”又是什么？谁有一个标准答案？两者有实质的冲突吗？作者许地山的父亲厚此薄彼了吗？看来都没有一个统一的答案。况且付老师也没有引导学生否定“花生精神”啊。至于我们同级备课老师也不会否定“花生精神”，至少我不会，你们可以去听听我们上课的录音嘛。

学生阅读课文，实质是与作者、文本进行对话的过程。“对话”的意义在于充分尊重读者个体对文本的体验感受。对话双方要处于基本平等的地位，而小学生阅读成年人的作品，很难进行平等的对话。没有平等就没有真正意义上的对话。因此，阅读教学中的对话是相对的。我们应尊重小学生们的多元理解。许地山当年受父亲教诲的年代毕竟与当今社会有所不同，今天的家长们有自己的教育观，孩子们也有自己的见解，我们又何必强求学生们通通接受许地山的理解呢？难道不能有他们自己的见解吗？难道老师也不能有自己的见解吗？怪哉！

我认为在教学《落花生》一文时，应该处理好以下几个关系：第一，阅读教学中原始理解和后续理解的关系。教师一定要让学生对课文具有第一印象，即原始理解，它是教学的起点和依据。后续理解是教师引导学生深化理解的过程，是主体。从原始理解过渡到后续理解，是阅读教学的基本过程。第二，阅读教学中一元理解和多元理解的关系。两种理解都有道理，因文体、读者不同而各异。片面强调任何一方都可能走向极端，要具体问题具体分析。第三，学生主体地位和教师主导作用的关系。教师应尊重学生的多元理解，但要善于引导、客观评价。而付老师在教学《落花生》一文时，能够正确处理一元理解和多元理解的关系，首先从文本出发，理解“花生精神”，甚至引导学生赞颂“花生精神”，理解“父亲”的良苦用心，继而提出如何评价“苹果”、“桃子”、“石榴”的，问学生：在当今社会，你们愿做怎样的人？这里就过渡到多元理解上来了。难道这般教学，值得“口诛笔伐”吗？

语文教学不仅遇到“对话”问题，同样涉及到“语感”问题。培养高品位的语感是语文课的最根本之处，阅读是最个人的事，高品位语感的主要标志是：独特性。阅读是心灵的对话和交融，是心灵感悟的过程。

语文教学的独特功能和优势就在语感上头，正如美术教学和音乐教学分别在色彩感、线条感和乐感上头一样。语文课程的人文性有多方面的内涵，培养高品位的语感是它最主要最集中最鲜明的体现。语感教学是语文教学的“牛鼻子”。教育的一个根本目的，就是促进人个性的成长发展。语感具有个人性，它是一种感觉嘛，如人饮水，冷暖自知，感觉不能灌输、粘贴、转让。阅读同一作品，不同的读者就有不同的感受。人们常说：“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，语文教学不是要把这一千个哈姆雷特变成标准化的一个，而是通过莎士比亚的原作中的“这一个”去丰富、提升学生心目中的“这一个”。这样，学生心目中的“这一个”哈姆雷特就有助于学生“这一个”人个性的形成与提升。正如培根所说，“凡有所学，皆成性格”。衡量语感品位高低的一个主要标准就是它是否具有独特性，能否见别人之所未见，感别人之所未感。

灰鸟同志认为：为什么课堂上会在文章凸现的为人价值观上投入如此之多的精力，以至于有政治课的嫌疑？

我不理解，什么叫语文政治课？难道在语文课上引导学生进行“对话”、多元理解、提升语感就叫做政治课吗？难道一节课下来，读读写写就是语文课了吗？可笑吧。为什么语文课不是多元化，而是单一化？这么说辩论课就不是语文课了？五、年级的语文课本上不就是有辩论课嘛。或许，您还会说：“你上的根本就不是辩论课。”可又有谁会说这是政治课。

老师提出的引导性问题对培养孩子们的创新能力至关重要。老师根据课文内容提出多角度、多方面的引导性问题，这些问题大大激发了孩子们的创造性思维能力。孩子们在对这些问题进行思考时，他们尝试从不同角度不同方面思考，这既锻炼了他们的发散思维，而孩子们将思考后的个人想法以短文的形式表达出来，这又锻炼了他们的逻辑思维能力。创造性思维得到锻炼和培养之后，孩子们的创新能力必将加强。因此，老师的引导性问题的提出，对学生创新能力的培养至关重要。不要对诸如这些教法进行“狂轰乱炸”嘛。

付老师在教学过程中，教态亲切自然，对学生充满了信任和关怀，哪怕班上最胆小的孩子，她也鼓励他，期待他。以至于拖延了教学时间，导致一些小小的遗憾，比如说小练笔这一环节就时间不够。这只是不足挂齿的瑕疵而已，大可不必批评为“不完美”，甚至认为失败之笔。

真正良好的教育，需要教师的尊重与信任，需要教师宽容与乐观的期待做基础。真正良好的教育，是在教师和学生心灵距离最短的时刻，无言的感动之间。教师个人人格的魅力，教师的情感激励，对孩子们的健康思想情操的培育显得尤为重要。


基于以上思考，我个人认为付老师的课是基本成功的课。请同事们提出自己的宝贵意见，不必过于指责、开炮。


http://www.hongyaschool.cn/oblog/user1/24/archives/2006/777.html#1893


Re:亮 剑—回应《吃花生要吃的就是花生味，对不？》
By 雪泥(游客)发表评论于2006-7-28 21:12:47


看到你们严谨的教学作风，令人钦佩。

我个人认为当今教育要灵活多变，文中的“个性张扬”符合时代潮流。

中国的教育目前仍比较保守，学生负担太重。


以下为blog主人的回复：您就是欧洲<<梅园文学>>的主编雪泥老师吧，感谢您远涉大洲光顾鄙人的博客，您所批评极是，我们目前的教育改革应走在前列，但依然任重道远，感谢您的批评。远握。