Aust Winner 澳洲长风论坛

yili

* 此文http://yuxiaoping.blshe.com/post/135/761458
的价值在于解释了西方民主共和制度的监督制衡机制：
“民主社会可以通过百姓的抗议活动把制度缺陷给暴露出来，我们看到最近的占领华尔街行动以后，美国马上就调整了富人的税收，这个社会的完善是在动态当中进行的，而我们中国，很多人连人家怎么运作的还不知道呢?”
“一个制衡的框架才是稳定的，需要搬来的只是一个制衡结构，这个结构使那些不受制衡的人受到空前的威胁，这就像滥竽充数那个故事。同时你会知道真正的民主不会主张打倒共产党，那么反过来正像有人说的，真正的民主是包容反革命的。”
此文认为一切坏事都是少数服从多数的恶果背离历史的真实，在长期愚民和集权暴力统治下的虚假投票是不能代表民众意愿的：
“历史上的文革、大跃进、反右都是少数服从多数产生的”,“所有反人类的事情都是在万众一心，举国支持的情况下才干出来的”。
在可见的现实的经济和公共领域，全民是可以判断是非功过的。在长远和根本的涉及全体的不可见的社会发展规律的认识方面，全民就无法通过表决来决策了。因为研究发展规律的是各个科学领域的专家，他们必须以科研实验的结果来证明规律的客观存在。关系社会全体长远和根本利益的决策和维护，既要有社会科学和自然科学专家提供咨询和建议，又要有社会上有丰富阅历和管理经验、有普遍符合公民现实和长远利益的政见、经过社会实践考验的德高望重的领袖，来进行广泛的征询正反几个方面的意见，经过讨论辩论争执甚至互相攻击，最终在领袖和专家的决策团队中少数服从多数作出决议。
社会因政治理想和施政方略的差别，逐步形成不同的甚至对立的社会团体就是党派，各个党派都有自己的智囊和领袖。一个政党的政治理想和施政方略，无不阐述如何实现社会现实和长远目标的具体政策和措施，通过长久的宣传和社会实践的检验，会引起社会各方面支持反对和中立的公民表态。在地方或者全国政府首脑的选择中，不同的政党平等自由地展开竞选，以便决定进入地方或者全国决策团队的领袖。当然选举不可能一次到位，地方的和全国的选举只能分次分地域分层次举行，全国每个公民都有一票表达自己的意愿，这就产生了地方的议会和全国的民意机构，或者称为上议院（国会）下议院(众议院)，由议员代表各方面公民意愿通过少数服从多数的办法，决定地方或国家首脑的任免以及关系重大决策的审议和决定。
少数服从多数的决策机制是一条公理，真理的认识和自然与社会规律的发现，只可能在社会实践中少数先知先觉中产生。任何真理和自然与社会规律的发现，都是为人类共同利益提供服务的，因而必定会逐步为社会全体民众认识接受和拥护，所以社会管理决策中正确的政策和决定，必然会符合全社会公民现实和长远利益的，会逐步得到由少数到多数到绝大多数公民的认可和支持，这里就有一个认识、宣传和社会条件的准备过程。公民不可能全体参与决策，但高层决策必须反映民意，仍然需要遵循决策团队少数服从多数的公理。

附原文 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8138371
民主不是你理解的“一人一票”
文/余晓平
在很多人的心目当中，民主就是少数服从多数，如果选总统，支持的票数最多的那个当选；一项国策，全民举手，超过一半就可以通过。其实西方的民主制度根本就不是这样运作的，一人一票的概念是每人的确拥有一票，但是你怎么去投，这是很多中国人都不了解的。
近一百年来的历史当中。你仔细观察就会发现一个特别明显的规律，那就是所有反人类的事情都是在万众一心，举国支持的情况下才干出来的。人类的灾难就在于此。杀犹太人这种事，把一帮人推到毒气室里一起熏死，他怎么能下得了手呢？因为在他身后有成千上万的人欢呼鼓励他。文革的时候红卫兵拿着带铁头的皮带抽打老右派，把人一个又一个地整死，他们怎么就能下得了手呢？也是有大量的民众支持他们。
要是当时没有举国支持，怎么也干不出来这么变态的事情。如果你单纯把少数服从多数理解成那就是民主，不难推导出法西斯更是民主，文革阶段是历史上最民主的阶段。但实际上这样理解民主的方式是完全错误的，很大程度上是由于理论上的误导所导致的，中国的孩子从小时候就是这样教育的。
有多少人了解美国的总统到底如何去选举？有多少人能说出什么叫代议制民主？有多少人知道众议院与参议院之间如何制衡？等你了解了，便会知道根本就不是自己原本理解的那个“一人一票”。我们首先需要去了解什么是真正的民主，一人一票到底是怎么运作的，如果阻拦人们去认识民主，那一定是心里有鬼的。
当年小布什和高尔竞选总统的例子非常经典，如果按总票数来论，高尔得到老百姓的票数要超过小布什，最后竟然小布什当选了，你会觉得是不是里面搞鬼了？某一项国策如果让美国人全民公投的话一定会通过，但在国会里面投票却通不过，很多议案都不是按照少数服从多数的法则来确立的，这你会觉得太不可思议了。甚至觉得会不会是伪民主呢？凡是了解西方政治体制的人都会很负责任地告诉你，你受到中国的教育得出来的那个少数服从多数的概念才是伪民主。
我们先说说美国总统是怎么选出来的。很多人觉得美国三亿多人口，竞选的时候要是奥巴马得了一亿票，得票最多，另外一个竞争对手得了八千万票，那总统就一定是奥巴马了，这就彻底错了。其实，很可能得八千万张选票的那个人当总统，这就是你不了解的“总统选举人制度”——实际上选总统的时候全美国只有100个人参加最后的选举，这100个人里面才是少数服从多数。
这100个人是怎么来的呢？50个州每个州只能推选两位，无论你州有多大或多小。老百姓投票是去选那个选举人，而不是投票选总统，选举人在去选总统之前要告诉选民，如果你们推选我当选举人我将到底投谁。假如某个州两个选举人都投奥巴马，就是我们在新闻里常看到的，所谓奥巴马拿下这个州。这样的结果好处是什么？是州与州之间平等，所以没有哪个州想搞独立，公民可以自由迁徙，人与人也是平等的。
我们再说一个国策，大家知道所有美国的国策是由国会确立的，政府只管执行，不能篡改，否则执政党就会被罢免，总统将会被弹劾。确立国策也不是全民公投的，这就是代议制民主的特征，不是老百姓作主，而是老百姓选一个替自己作主的议员。国家按地理位置把整个国土分成几百个选区，每个选区里面的人口差异非常大，但是无论选区的人口多少，议员一旦得到足够选票当选进入议会，他与其他议员的投票是平等的。
这是什么概念呢？比方说一项议案，某个议员赞成，他是由80万张选票选出来的，而另外两个议员反对，他们分别是20万张选票选出来的，假定他们三个人投票，这个议案就不会通过，如果按全民投票，少数服从多数的概念，80万对40万，那就肯定通过了。这里面体现出来一个什么智慧？就是80万人选出来的人想法并不一定就是对的，要靠地域不同来抗衡，要靠理念不同来抗衡，要是用中国敏感一点的词语来说就是要靠政见不同来抗衡。
无论是总统选举人制度，还是代议制民主制度把一分为二的辩证哲学思想体现得淋漓尽致，同时又考虑到地域之间的平衡。我们无法去争论到底是全民投票好还是代议民主制度好，只能从这个国家历史实践来证明。历史上的文革、大跃进、反右都是少数服从多数产生的，并不是那个年代的人就一定愚昧，是制度的缺陷。西方没有搞我们理解的“一人一票”也不是说老百姓愚昧，而是要把一分为二的反对派理念扶植起来。
西方这套体系已经运行实践了几百年时间，从英国的光荣革命实现君主立宪制开始，中间美国独立战争后的联邦共和制，直到今天，风风雨雨，改来改去，不断修补，形成当下一个相对比较稳定的社会制度，尽管这样，依然毛病不少。但民主社会可以通过百姓的抗议活动把制度缺陷给暴露出来，我们看到最近的占领华尔街行动以后，美国马上就调整了富人的税收，这个社会的完善是在动态当中进行的，而我们中国，很多人连人家怎么运作的还不知道呢?
对于西方民主的态度无论左与右的思想都带有先验论的色彩，无论是坚持说适合还是不适合都没有实践的依据，但是有一点才是关键，信息社会你再去阻挡别人去了解真相已经很难了。因此我一向主张先需要让百姓知道西方的民主到底是怎么回事，阻挠这一点的人必然有问题。我从来都不主张全盘照搬西方的一套，因为中国既没有宗教，也没有君主。
但当你了解人家制度结构的时候就会发现，一个制衡的框架才是稳定的，需要搬来的只是一个制衡结构，这个结构使那些不受制衡的人受到空前的威胁，这就像滥竽充数那个故事。同时你会知道真正的民主不会主张打倒共产党，那么反过来正像有人说的，真正的民主是包容反革命的。当年的反革命后来不少都被后人尊为英雄，这些英雄都是少数服从多数杀掉的。
我非常感动于当年的国民政府，那些国民党官员深入到农村去宣传宪政理念，让百姓知道这个国家消灭了帝制以后百姓如何当家作主，这就是中国近代史上最著名的训政时期，这段历史被刻意模糊掉了。这个目标一波三折终于在蒋经国手里得以实现，我们通过台湾的大选可以看到，两种不同治国理念的冲突仅限于政客之间，尽可能不再蔓延到老百姓的生活当中，或许这就是代议民主的好处吧。
台湾并没有照搬西方民主，至少在总统选举上，但国民党为中国人做了一件大事，对这个政党和国民都有好处，就是培养对手，大家知道，没有对手的赢都是骗人的。当下的中国大陆，人们呼唤着为什么蒋经国没有出现，很多情况下是人们并没有给蒋先生一个土壤，对西方的民主架构还不甚了解。其实大陆的蒋经国早在二十多年前就出现了，后来被迫下台，最后在寂寥当中默默死去。据说现在又复活了，但只是在网络上，不信你搜搜看。

yili

1、封建帝王制造冤案的历史案例：http://zhidao.baidu.com/question/29402975.html
《三国演义》为顾全大局曹操借头的谋略：
却说曹兵十七万，日费粮食浩大，诸郡又荒旱，接济不及。操催军速战，李丰等闭门不出。操军相拒月余，粮食将尽，致书于孙策，借得粮米十万斛，不敷支散。管粮官任峻部下仓官王垕人禀操曰：「兵多粮少，当如之何？」操曰：「可将小斛散之，权且救一时之急。」垕曰：「兵士倘怨，如何？」操曰：「吾自有策。」
垕依命，以小斛分散。操暗使人各寨探听，无不嗟怨，皆言丞相欺众。操乃密召王垕入曰：「吾欲问汝借一物，以压众心，汝必勿吝。」垕曰：「丞相欲用何物？」操曰：「欲借汝头以示众耳。」垕大惊曰：「某实无罪！」操曰：「吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。」垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：「王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。」于是众怨始解。
2、证明领袖英明预言和决策的古为今用：
http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2011_07/04/7415172_2.shtml
当刘青山、张子善将被处决的消息在内部传开之后，在河北省各级干部中引起极大的震动。一些干部特别是当年曾和刘青山、张子善一起出生入死闹革命的干部，感到惋惜，有不少的议论。
毛泽东在听了薄一波转述的意见后，抽着烟，沉思了一会儿，对薄一波说了几句话：“正因为他们两人的地位高，功劳大，影响大，所以才要下决心处决他们。只有处决他们，才可能挽救二十个，两百个，两千个，两万个犯有各种不同程度错误的干部。”
当时，周恩来总理还以中央名义给河北省委发来一份电报，要求从人道主义出发，妥善安排好二犯的后事。河北省委、省政府根据中央和华北局的有关指示，详细研究了处决刘青山、张子善的具体事宜，定出了四项具体措施，让行刑人员和善后单位执行。这四项措施是：
（一）子弹不打脑袋，打后心；
（二）敛尸安葬，棺木由公费购置；
（三）二犯亲属不按反革命家属对待；
（四）二犯之子女由国家抚养成人。
张子善说：”这对党有好处，只有这样做，才能教育全党。“
刘青山说：”在反贪污浪费的今天，拿我当典型，可以教育更多干部。南方北方干部认识我的不少，把干部教育一番，在历史上说也有用。”刘青山感动了，抹了一把泪，又说：“我不求饶，死了比活着有价值。”
枪毙大贪污犯刘青山张子善证明了领袖的英明伟大：
1949年3月，中国革命取得了决定性胜利。面对我党即将夺取全国政权、走上执政地位的新的历史形势，毛泽东同志在西柏坡召开的党的七届二中全会上，向全党提出了著名的“两个务必”。
毛泽东同志指出，我们很快就要胜利了，“因为胜利，党内的骄傲情绪，以功臣自居的情绪，停顿起来不求进步的情绪，贪图享乐不愿再过艰苦生活的情绪，可能生长。因为胜利，人民感谢我们，资产阶级也会出来捧场。敌人的武力是不能征服我们的，这点已经得到证明了。资产阶级的捧场则可能征服我们队伍中的意志薄弱者。可能有这样一些共产党人，他们是不曾被拿枪的敌人征服过的，他们在这些敌人面前不愧英雄的称号；但是经不起人们用糖衣裹着的炮弹的攻击，他们在糖弹面前要打败仗”。
“夺取全国胜利这只是万里长征走完了第一步”。“中国革命是伟大的，但革命以后的路程更长，工作更伟大，更艰苦。这一点现在就必须向党内讲明白，务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风”。
3、以顾全大局借口要求干部违背事实自我批判维护上峰错误导致冤假错案危害国家百姓祸患无穷
http://military.china.com/zh_cn/history4/news2/11078475/20100507/15926882_2.html
为了所谓的顾全大局，1957年周恩来不得不三次违背事实真相地公开做检讨。
在困难时期，为了同舟共济，尽快度过难关，周恩来一方面担负起领导国民经济调整的艰难任务，另一方面又主动承担大办钢铁、“大跃进”错误的责任，经常自己作检讨。他常说，国务院领导负有主要责任，并鼓励大家紧密团结，战胜困难。有的同志对他说:“总理，你不能把什么事都担在你的身上。”周恩来说：“我是总理，中央、国务院决定的事，我都有责任。”
周恩来不敢于坚持实事求是态度追求真理的做法，过去和现在都备受党内外赞扬：“周恩来这种忍辱负重、顾全大局的精神和品格，是多么令人敬佩和感叹！”
4、为顾全大局而违心地自我批评事实上支持错误的危害国家人民的政策继续蔓延http://cpc.people.com.cn/GB/67481/75144/5104204.html
　　彭德怀就是这样的一个人，一个明于是非、爱憎分明、从不看别人脸色行事的人，一个光明磊落、耿直刚正的真正的人。美国作家埃德加·斯诺在他的名著《西行漫记》中说过：“我必须承认彭德怀给我的印象很深。他谈话举止里有一种开门见山、直截了当、不拐弯抹角的作风，使我很喜欢，这是中国人不可多得的品质。”
庐山会议上，彭德怀为了顾全大局，违心地作了检讨，接受了错误的处理。
http://tieba.baidu.com/f?kz=1261952226
毛的电话打到吴家花园，使彭德怀重新燃起了希望：还能和毛心平气和地谈谈，是毛并不想和他分手啊！于是，彭德怀连早饭也顾不得吃，马上命车出发。汽车直驶中南海颐年堂毛住地。
当彭德怀快步进入室内时，他发现这里除了毛外，还有刘、朱德、邓、陈、彭真、李富春、谭震林等在座，原来是以中央的名义找彭德怀谈话。
毛从容地对彭德怀说：“我们一起来商量一下你今后一段时间的工作、学习问题。中2央同意你9月9日的来信，读几年书极好。每年有一段时间到工厂和农村去参观和调查研究也是很好的。你年纪大了，就不要去人民公2社劳动了。”彭德怀仔细听着：“同意主席的话。”毛问：“准备怎样学习?”彭德怀答：“学习哲学、政治经济学。吴家花园离党校近，希望在党校参加学习，准备学四年。”毛表示同意，并让彭真、杨尚昆两人负责安排，又说：“不要学那么长时间，两年就够了。”彭德怀答：“同意。”
说到这里，毛注视着彭德怀，似乎在等待什么。在座的人看出来，毛是等待彭德怀认错，以便有所表示。
但彭德怀默不作声。他也感觉到，他此时“认错”就能打开从庐山会议以来所处的僵局，他的处境就会好得多。但彭德怀毕竟是彭德怀，他决心不再作违心的检讨。庐山上的违心检讨是为了顾全大局，这已使他“如万箭穿心”了。现在他不能认错，因为错在毛，而不在他自己。空气凝固起来。片晌，彭德怀起身告辞，感谢毛和党中央关心。两位历史巨人失去了一次谅解的机会。
5、中国经历多少冤假错案至今缺乏实事求是的态度http://club.china.com/data/thread/5688138/260/55/56/1_1.html
浦安修回忆说，朱德来访的那一个周末，她回到家中，彭德怀告诉她，朱德在下棋时和他的谈话中，表示对毛泽东在庐山会议上批判彭德怀的做法有意见，对彭德怀表示同情。这时，彭德怀便发起火来，说：“总司令：我犯了错误正在反省，你不但不帮助我，反而来说这些话。”朱德在谈话中告诉彭德怀说：“我现在就住在西山，离你这里很近，可以常来看你。”彭德怀伸手向前一推，拒绝说：“请总司令莫再到我这里来了。”
在庐山上的“阶级斗争”中，谁被指为“反党”，人人都得来揭发批判，否则就是右倾，就入了“反党俱乐部”之伙。将帅们还要面对“解放军跟谁走”的问题，亦即面对分裂党的罪责。在庐山会议后，为肃清彭德怀在军内的影响而召开的军委扩大会议上，为了“大局”，即便朱德这位德高望重的革命元勋也遭牵连，被迫检讨，做违心的表态和“揭发”。
6、甚至有许多人至今赞赏在大是大非面前委曲求全以屈求伸历史的沉痛教训触目惊心：
http://bbs.cqzg.cn/thread-576656-1-1.html
说几句违心的话，对一个人来说，并没有什么。为了生存，为了在社会上生活，为了处理好各种关系，说一些违心的话，很正常。我以为，这个世界上的人，除了襁褓中的婴儿外，没有说过违心话的简直是凤毛麟角，更是包括了政治家。比如像毛泽东这样不愿违心的人，他也当着蒋介石的面称他“委员长”。在长征途中，面对张国焘要权的野心，尽管毛泽东从心里不愿意给他这个权，但考虑到红军的团结，他还是给了他一些权。说违心的话、甚至办一些违心的事，是一种顾全大局、保存自己的策略。试想，邓小平若不作“永不翻案”违心的检讨，他很可能就没有后来的复出。这就是政治家。就这件事上来说，彭德怀并不是一个完全的政治家。
7、党内互相攻讦违背事实无限上纲人人自危灾难不已：
http://history.chinaiiss.com/html/20114/19/a37471.html
1958年6月军委扩大会议上的浓烈的火药味，使每一个挨批判的人都不能不违心地进行检讨。粟裕看得很清楚，坚持解释下去，自己的问题必然被归入敌我矛盾。面对强大的政治压力，粟裕不得不在第二次大会检讨时，把会议强加给他的罪名一一承认了下来。军委扩大会议虽然于7月22结束了，仍有人继续在中央领导中施加影响，把“告洋状”进一步诬为“里通外国”。这就使毛泽东对粟裕产生严重的不信任。不久后，毛泽东甚至在一次中央会议上把粟裕作为军内的“坏人”点了名。粟裕被错误批判和撤职一年后，彭德怀、黄克诚等就在庐山会议上被打成了“反党集团”。
1960年1月，粟裕应邀参加中共中央在上海举行的政治局扩大会议。毛泽东在会上讲话时还特地转过脸来朝着粟裕说：“粟裕呀，你的事可不能怪我呀！那是彭德怀他们那个千人大会搞的。”