Aust Winner 澳洲长风论坛

[汀洲白鹭]

中国古典文论主张“诗言志”，“诗缘情”，“诗者，根情、苗言、华声、实义”。在形式上，与散文、小说、戏剧文学相比，诗歌更富于节奏感和音乐美。所谓音乐美，就是通过语音的有秩序的排列而形成有规律的抑扬顿挫。（引自《中国大百科全书》）
我们首先来了解什么是“诗言志”。“诗言志”就是抒发志向，标明理想，而理想则是源于现实，并对未来美好事物的想象和追求,是对某事物臻于最完善境界的观念。所以，“诗言志”即是言时志；而“诗缘情”即是缘时情。那么，什么又是“华声”和“实义”呢？就是如果说意境是诗歌的灵魂，声韵以及格律则是诗歌的肌理，同时，被艺术化了的优美物语则是诗歌的骨骼。所以，“华声”所包涵的意思实际上有两层，一是韵律之美，二是语言之美（人们常出，这首诗真是字字珠玑，就是指声韵格律和优美物语的“华声”之美）。而“实义”，就是真实、诚实的本义，是作者本身的真情实感。
我们知道，中国的诗歌史当中，《诗经》是第一部古代诗集，大约成书于公元前6世纪，所以，时至今日，中国古典诗歌已经走了2600多年的历史。
而古典诗歌这种体裁，较之漫长的岁月，它的变化却不大，无非是从古歌体中再分支出古风和近体诗，以及唐以后的词（请注意，它们是分支，不是蜕变）。这就是说，经过了唐以后，诗歌形式更加多样了，并且诗人们也更加注重声律和语言之美了，换言之，就是更注意诗歌本身所包涵的美的内在秩序。
那么，诗歌发展到今天，我们为什么还要重新去认识诗歌演变的历史呢？因为，古典诗歌的发展是经历过曲折的，尤其是近代和现代。我们不妨回头看一看清代诗歌理论家们的对于该问题的辩判。
首先是王国维在《宋元戏曲史·自序》中说的一句话：“凡一代有一代之文学，楚之骚，汉之赋，六代之骈文，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。” 王国维是从一代有一代的文学立论，来否定一代文学之后莫能继的结论。
以上之言，今天我们来细细地梳理，就会发现，他既有一定的道理，又不尽然。因为那些一代一代的文学形式，有的过往不继了，有的仍然被继承和延续着。如骚体、赋体、骈文，今人已基本上不再作它了，而近体诗及词的形式则惟独被今人所接受，甚至倍爱有加。
另外还有清代理论家从个体的角度来观参详述的。如梁启超在《清代学术概论》中道：“以言夫诗，真可谓衰落已极。吴伟业之靡曼，王士慎之脆薄，号为开国宗匠，乾隆全盛时，所谓袁枚、蒋士铨、赵执信三大家者，臭腐殆不可向尔。诸经师及诸古文家，集中亦多有诗，则极拙劣之砌韵文耳。”当然，有否定就有肯定，在后面，梁启超紧接着就充分地肯定了清代末叶的金和、黄遵宪和康有为等人。
再到后来，柳亚子也有一首持比较的诗论：“宋词元曲称作手，明清何遽非明堂。自珍变体金和继，平心未拟菲黄康。”柳亚子的论述，也是从一代名家作品的角度去分析清代诗歌发展的概况。他认为清代诗歌，是不该完全被否定的。柳亚子在诗中提到了龚自珍的诗歌变体，而金和则充分地继承和发扬了龚自珍的诗歌精髓，这是说，清代的诗人们，在诗学方面是作出过贡献的。
现在，我们不妨再从辨证的角度来看待当今诗学，五四新文化运动以后，白话文成了文学舞台的主导和潮流，随之而生的新体诗顺应了潮流，这也进一步应验了王国维所阐述的“一代有一代的文学”的观点。但有一点应该肯定，就象宋代有宋词，古体诗歌依然存在；元代有元曲，古体诗歌依然存在一样，当今除了现代诗，古体诗同样依然屹立在中华文学之林。
因此，我们就要发出喟问，今后的古典诗歌应向哪一个方向发展呢？那些总结了千百年的韵律还要不要？
结论是：任何的演变尚需要一个过程，这就涉及到哪些该变，哪些不该变的问题。
首先可以肯定，“诗言志”，“诗缘情”亘古不变，因为在比较中我们不难发现，被认可的历代诗歌，依然是那些爱国的、坚志的、极美的并富有很高艺术水准的作品（包括山水诗、爱情诗），这在清代，近现代，莫不如此。如，具有清代诗史之称的钱谦益（尽管他曾一度归降清廷，后又反清复明，其被流传的作品应该还是具有爱国情操的），清末的康有为、谭嗣同、秋瑾、黄遵宪、陈三立等。
再近一步看，即便是新体诗，“诗言志”，“诗缘情”依然没变。从鲁迅作品、郁达夫作品、闻一多作品，再到流传下来的《天安门诗抄》、再到舒婷的《致橡树》、顾城的《一代人》等等，也莫不如此。由此可见，“诗为时而语”是不变的真理。除此之外，“诗缘情”，缘时情，也是被历代诗歌所证实的，此不赘述。
正如在此文的前面已经阐述过的，近体诗相对与古体诗，它是分支，而不是蜕变，现代诗相对与古体诗，也只是分支，而不是彻底的蜕变。这在《中国大百科全书》上也已经给予了说明：“形式上，与散文、小说、戏剧文学相比，诗歌更富于节奏感和音乐美。无论中国诗歌还是西洋诗歌，通常都是通过语音的有秩序的排列而形成有规律的抑扬顿挫；并且大部分诗歌要押韵，即使中国现代自由诗也注意押韵，只是押韵方式比较自由。” 这就如文章开头所提到的“华声”部分，它们的共同点 “华声”没变。
综上所述，我们应该已经比较清楚地了解到，作为诗歌本身，哪些是不会变的部分，哪些是应该保留的部分，同时也看到了诗歌发展中的某些变化，就是形式变了。作为诗歌的分支，新体诗的出现，就象古体分支出近体一样，无疑又给今人多了一个选择，而古体诗（包括古风和近体）则是另一种选择。
那么，除了形式的变化外，古体诗还有哪些部分是正在变化中的呢，今天，恐怕争论最大的就是“时代语言”和所谓的“今声”（普通话）。
所谓“时代语言”，实际上就是具有时代特征的语言，比如，今天的“神五”、“股票”、“全球贸易”、“地铁”、“网络”、“电子”等等。我们该做的，就是要把这些事物很好地融入到古体诗歌当中。当然，我们又不能排斥会意的语言，所谓会意的语言（就是我们今天所说的具有“象征”性的词汇），就是古典文学所传承下来的典故（比如，“梦蝶”、“五湖”、“五柳”、“五陵”、“彭泽”、“南山菊”等等），它是古典诗歌“借古喻今”的一大特征。
而在今天，却有很大一部分作者，他们往往把“时代语言”和诗歌特有的“会意语言”对立起来，彻底地给予了否定，这是错误的观点，我们要充分地认识到这一点。当然，除了可以利用会意外，有的时候会意的语言的确还不能乱用（这就叫诗要“实义”），特别是正在进行中的事物，不能想当然地用古代事物去代替，就象不能说你自己跨鞍访友，不能说你妹妹拿着团扇，也不能说你兄弟手举金樽，这就叫会错意，这是很滑稽和不切实际的表述，甚至直接就该批判为伪体和拟古！
很好的会意是件很难的事情，这就要说到怎样来真正做到“老瓶装新酒”，怎样去把具有时代特征的事物结合会意的诗歌语言表达出来，这恐怕依然要归结到创作个体的认识、体验、以至境界层面上。
今天的古典诗体，还有一个正在变化的，就是韵律的问题。
这个问题，本文作者已经在《由“入声”字看当今诗学》一文中有所阐述。自五四以后，随着白话文、普通话的出现，除了古体诗歌领域的一部分创作群体依然重视入声字外，人们在日常用语中，基本上已经忽略了这个声调的存在，但是它的确存在着，并依然被习惯用它的古体诗的创作个体视之为美的、和谐的声调。也尽管当今古体诗的研究者们顺应潮流的发展，研究出一套新的诗韵体系，但它仍然是在尝试阶段，并且很多的问题有待解决。比如，不是新韵宽了就万事大吉了，有的创作个体甚至连前鼻音，后鼻音都分不清，也将之归纳为“新韵”，是不是创立新韵体系的学者们不愿意看到的呢！所以，无论是古韵，还是新韵，都依然需要创作个体去强记、去熟悉、去掌握。所谓无形无体即无骸无神。
另外，还有就是音谐与字谐的统一问题。当然，这些可以在今后的韵律发展过程中去一步一步地认识和完善。
最后，本文作者仍要借用《由“入声”字看当今诗学》一文中所总结过的一段话来再次强调：“ 古韵有古韵的要求，今声也有今声的要求，近体有近体的要求，古风有古风的要求，变格亦有变格的要求。只有潜心知法，才不为羁绊。” 反之，那些无视法则的人就会象外太空的浮游物，只懂得自己飘荡得快乐，而最终不得正果。
因为，一个乐于手捧破钵之人，你绝不要相信他的钵里会盛出什么好东西！古典诗歌的演变是本着向更美的更和谐的秩序发展的，即使变，也不会任而为之。这样的结论，也绝不与“诗言志”，“诗缘情”，“根情、苗言、华声、实义”的真理相违背的。

[王善同]

支持先生的观点，还是很客观的。

[汀洲白鹭]