Aust Winner 澳洲长风论坛

[顾绍骅]

再谈破体书法
顾绍骅
2006年11月，胡锦涛总书记在全国第八次文代会和第七次作代会上讲话指出了 “基础在于继承，发展在于创新”。
“凡是称得起真正艺术品的书法都是一种超越，但是按照书体划分狂草可以说是最大限度的超越。书法界确实有一种倾向，即不满足于包括狂草在内，已有的各种书体的规范。融合多种书体，是一种趋向。”——《基础深厚书路广》沈鹏
法国的艺术大师——奥古斯特•罗丹说过：“世界上有多少艺术家，就有多少种素描与色彩。”每位艺术家的艺术倾向、创作风格，作品表现的内涵都得有自己的个性，而每一位欣赏者的“口味”也是千差万别的。
只陷于传统，而不思于发展与创新乃迂腐也；但充其量不过是“书痴”、“书奴”之辈，而毫无个性可言。作品是机械地重复着“一个动作”，即复制、复制……再复制……；虽然，你可能“穷尽一生、倾囊而出”在那里“临池不辍”，但只是机械的重复；一切事业都需要创造或创新，否则是毫无价值的（工匠与艺术家的区别也就在于此）。殊不知艺术作品是艺术家的艺术感受、个人沉淀（文化上、审美上、性别、性格、习惯、世界观、哲学观等）、创作冲动——抒写胸臆；通过一定的媒介（笔、墨、纸…或其他）和表现形式（书法、绘画或其他）反映出他（她）需要向读者所要表达出的信息（美好的、平淡的、憎恶的）；因此，它是颇具内涵的，有着时代特征与鲜明的个性（不可重复性）。这样的迂腐乃中国艺术之反革命也；不错，国粹是要传承，但也要发扬光大，并且“发展是硬道理”这句话也同样适合艺术发展之路。
传统是丰富、多样的，使我们望洋兴叹。纯从风格的意义来说，一般不要赋予主次与高下之分。比如词章的豪放与婉约，事实上在许多作家笔下虽有侧重却并不单一。传统书法的碑与帖，还有简牍、经书、砖瓦陶文……都各有存在的理由，善学者取其一端，更加以融会贯通。再从历史的眼光看，传统的生命力是在发展中形成的。正如儒学从孔子发端，经过历人的加工改造，充实，其中又纳入许多的流派，后来的儒学与最初孔子的学说有很大的差异。传统也有消极因素。虽说从纯粹风格的意义上不必分主次高下，比如对王羲之这样一个庞大的流派，如果人为地以此为界限，分别是否“正统”与“主流”，便违反了艺术规律。但可能由于某个流派历史上评价高，从之者众，便影响我们的思维定势。今天我们都需要从书法本体的意义上审视某个派别生命力的强弱，艺术性的高低，人文内涵的多少。传统中的消极因素，往往表现为开创时生气勃勃，因崇拜者众多成为不可逾越的偶像，逐渐消失了原有的锐气，进入了末流。　----------《传统是当代书法的源泉》　沈 鹏
一切艺术之最终抽象，无非节奏而已！音乐、舞蹈、戏剧、文学如是，（书法）绘画亦如是。节奏佳则画自佳，节奏劣则画自劣。浓淡干湿、轻重徐疾、疏密粗细、刚健婀娜之种种运用，俱应以节奏之把握为皈依，以节奏之表现为鹄的。明乎此，始可与言绘事。
艺术者，个性之事业也。个性发挥之极至，则为全新审美范式之发现。臻于此境界时，一切现存审美观念俱已陈旧，一切现有手段技法均已无用。须得别出机杼，自立法则。虽因惊世骇俗而倍受讥评，亦义无反顾。待至群生觉悟，蓊然景从时，艺术亦从此实现突破性之跨进与拓展。然而其人也，非有脱屣流俗之胆魄，超迈古今之才智，不能为之。就绘事而论，求诸前贤，中国亦惟八大山人、青藤老人、石涛，外国如塞尚、凡高、毕加索数公庶几可以当之。
白石老人言：“太似为媚俗，太不似为欺世，妙在似与不似之间。”至哉斯言！盖胡乱涂鸦，固非艺术，而刻意模拟，亦非艺术；艺术之至境，乃在凭藉外物而超乎外物，终归于画家独特个性之张扬。明乎此，则习绘事者实有两途——既可由“太似”然后退而求“近似”，此学院画派之途也，亦可由“太不似”然后进而求“近似”，此文人画派之途也，二者取经各殊，而俱以“似与不似之间”之“妙境”为共同之追求目标。惟是欲由“不似”进而求“近似”，固属不易；而一入“太似”之规范，欲退而求“不太似”，则尤难。此中甘苦，惟经过者方知。-------------------《境界在“似”与“不似”之间》刘斯奋
我非常同意彭砺志老师指出的：破体是古今书法创新的动力性特征。其主要特点是，以不同时期相关书体的特质作为变量，会通損益，济成厥美。魏晋时期，以破创定，书法风格的变化往往与书体演进同步，唐以后破定创新，书风表现为书家所专擅的某一定体内个人风格的嬗进,所以，书法创新的历史就是定体与破体彼此消长的历史。总结古代破体实践理论，我们发现，同是破体，其表现范式有字体、书体及其笔法的种种不同。为什么同是破体，有的被立为楷模，而有的却被讥为夹生饭，其判断的标准究竟是什么，破体创新蘊含了什么美学原理，在当代书法创作中有什么借鉴意义……。书法发展到今天，人们时常免不了有这样的担心：真草篆隶行书，这些书法赖以生存的载体及其法度已经相当完备，如果还延续下去，别说出现魏晋时期以破立定成一家之体的大家，就是能有晚近碑学那样的成就也难能可贵，因此有人哀叹书法创新空间狭小，似乎书体文字是书法创新的羁绊。其实，从定体与破体的关系来看，初唐以后就开始面临书体资源枯竭的处境，书分古今，去古渐远，篆隶成为文字陈迹，正楷一统天下。但当前贤书家学会了从定体名家楷模之外溯流穷源，用不同书体中的异质因子来破定体，破字法、破形法及破笔法，其种种不同的范式不仅拓宽了书法表现空间，同时也形成众多的新的“亚书体”，书体便成了一个发展破坏再破坏再发展的循环过程。回顾百年来书法创作的发展，如果说清代金石学的流行带来碑学的复兴，那么，安阳甲骨、钟鼎金文、西域简牍、敦煌遗书以及近年来新出的吴简、里耶简等重大文字遗迹的发现，使当代书家拥有了比前人更多破体资源。可见，只要人们对创新充满期待，破体永远是创新的无穷动力。
总之，在展览化机制之下的今天，书法创新意识从来没有如今天这么迫切。当颜柳欧赵等单一书体内名家的楷模意义消解后，破体创新意义日益凸显出来，我们只有用兼善会通来替代专谨偏玩，会古通今，中国书法的发展才会永葆艺术活力。----------彭砺志《从定体到破体：书法创新理论与范式研究》
俗话说，文从胡说起，诗从放屁来。这句话看似粗俗，我想也是文艺创作的必由之路。我曾在《诗情画意初探》中写道：“越是传统的，就越具有民族性；越是民族的，就越具有世界性。”艺术探究，信奉“在继承中发展”的原则；现，在继承中稍有“突破”（拿出了探究中的作品——“我的破体书法”）结果受到网上多数老师、同道们的好评与认可，同时，也受到“权威”的批评；以后的路怎么走？恳请专家、老师、同道们指点迷津。附各网对破体书法的评论：
CCTV：文化论坛
http://bbs.cctv.com.cn/forumtopic.jsp?id=5797149
http://bbs.cctv.com.cn/forumtopic.jsp?id=5797172
新浪：文化论坛
http://forum.cul.sina.com.cn/cgi-bin/viewone.cgi?gid=43&fid=1145&itemid=17963
中国书法家论坛网
http://www.zgsfj.com/viewthread.php?tid=35357&pid=473474&page=1#pid473474
上海美术论坛
http://www.shmsjy.com/BBS/dispbbs.asp?boardid=4&id=3233&star=1#13112
中国美术家协会
http://www.caan.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=51&ID=1856
楚天都市报
http://bbs.cnhubei.com/dispbbs.asp?BoardID=82&ID=182961
顾氏破体书法（http://bbs.eshufa.com/viewthread.php?tid=11146 ）
并附陈频老师的《破体之歌》：

悠悠五千年, 书法源流长, 篆隶楷行草, 陶醉着龙的传人, 激发出几多豪情。

星移斗转, 翰墨志士, 苦苦追寻, 都在想自成一家, 却奈何山重水复, 难得门径。

追本溯源, 糅合诸体, 师法造化, 再加上融会人文, 刹那间柳暗花明, 豁然开朗。

破体破体, 创新之魂; 破体破体, 立家之本; 破体破体, 多彩之根。

美化生活, 促进文明; 陶冶情操, 振奋精神。让破体潮来得更猛烈些吧!


作于2007年8月

[塔双江]

再次欣赏!

[顾绍骅]

谢谢塔双江老师的欣赏！