Aust Winner 澳洲长风论坛

[巫朝晖]

[科技]新科技不如老工具


这不是怀旧，不是炫耀老派，不是抱残守缺，而是一种来自深度实践者的冷静判断：新科技并不总是优于老工具。在多数人一窝蜂追逐“升级”“换代”“颠覆”时，我只是静静地继续使用着二十多年前的系统，却实实在在跑赢了一大批拥抱潮流的“智能化”“SaaS平台”“ERP系统”。我的物流系统依然以Excel为中枢，辅以简单脚本和信息联动逻辑，在最基础的计算环境下，支撑起年均企业级别的跨境物流操作，精准、低错、高速、灵活，核心人员不过两三人。面对许多投资百万、维护数十人的“企业级系统”，我的老工具不仅不落下风，反而常常成为最后的胜者。不是我坚持使用老工具，而是我没有看到真正“合适的新系统”，更没有看到新系统解决了什么我真正需要的核心问题。

我早已说过，所谓“升级”，如果只是界面更漂亮、按钮更多、词汇更新，但效率没有实质提升，维护成本却倍增，操作人员培训周期更长，那它不是升级，而是倒退。我的系统，从1997年就开始自建，到2013年进入规模实战，已经历超过二十年，几经行业更替、环境变迁、用户迭代，依然稳定运行。无论是海运集装箱的调度、空运快件的排仓、陆运路径的重组，还是客户报价、实时成本回收、月度利润自动测算，都能在“老工具”中精准完成。新系统呢？你需要团队、需要开发商、需要运维、需要项目经理、需要演示文稿、需要上线前的培训课程，而我只需要：打开老工具，运行。我的很多合作伙伴、客户甚至不知道我用的是上世纪的软件系统，因为他们看到的是结果——快速响应、逻辑清晰、永远提前一步的策略判断。这不是“新”做不到，而是“新”越来越偏离了“用”的核心。

很多人不理解，为什么我不用AI自动化？为什么不用数据库系统、云端仓储、AI调度算法？我当然知道这些技术的存在，我也了解它们的核心能力，甚至可以直接参与架构。但问题在于：我是否真正需要它们？是否真的有人分析过：问题的本质是什么？是不是其实根本不需要如此复杂的系统来解决？我的经验告诉我：工具的选择不应被潮流绑架，而应回归于“是否满足核心需求”。如果一个系统，在使用复杂度极高、维护成本极高、出错风险极高的同时，仅仅带来一点点形式上的美化或一点点数据展示的花哨，那它从根本上就是错误的系统选择。我反而宁愿选择功能纯度高、结构稳定、成本低、易于控制的“老工具”，因为它能让我专注于本质，而不是迷失于操作界面与技术细节之中。

这是一个“技术解决主义”盛行的年代，人们不断制造问题以合理化新工具的使用，而不是从问题本身出发寻找真正适合的手段。我看到太多团队在“换工具”的名义下内耗，反复部署新平台、学习新接口、调整新规则，三个月过去，原有系统已废，新系统尚未完全上线，所有人都疲惫不堪，成本投入翻倍，效率反而下降。而我，在这个过程中，系统稳如磐石，依旧流畅运转，业务继续扩展。这不是“坚持”，这是“够用”的智慧。我用最朴素的工具完成了最复杂的调度逻辑，我用最原始的程序跑出了最高速的判断系统，我用一个人写的结构打败了十几人维护的新系统。这不是偶然，而是合适。

我的文章《老工具吊打新系统》曾详细记载这一过程。在《三球七维体系》中，我甚至用结构逻辑的方式彻底推翻了传统“新即进步”的迷思，指出真正的工具选择，不在新旧，而在合度。在《极限哲学》中，我进一步提出“结构回归”的智慧方向：人不应被技术节奏牵着鼻子走，而应反过来用结构智慧定义技术选择。我不是反对新技术，而是反对“无意义的新技术”，我不是固守老工具，而是清楚地知道“老工具绰绰有余”。

这话题的稀缺，正在于它击穿了当代所有“更新”的伪逻辑。当一个系统的核心是“能用+精准+可控”，而不是“新潮+包装+看起来厉害”，那么它是否老、是否不炫酷、是否不联网，都不重要。人类文明从石器走到AI，走得快不等于走得准。文明最大的误区，就是误把“工具的新”当作“智慧的进化”。而真正的智慧，往往隐藏在那些早已成熟、被人遗忘、但从未被超越的老系统里。我不是在坚持老工具，我是在等待新工具真正配得上“替代”的资格。而在这之前，老工具依然是王者。

所以，不是我怀旧，是这个时代，造不出更合适的系统。