Aust Winner 澳洲长风论坛

[李齐坚]

炮轰高考语文
翻开高中语文课本，你会觉得这套书编得很好，因为选文终于抛弃了《为了六十一个阶级兄弟》、《为了周总理的嘱托》这些陋文；取而代之的是古今中外的名作。这时你会欣喜，这代人赶上好时代了。可再翻翻“课本练习”，你就会觉得有些困惑了，不仅作业量大，而且难度极大，难到连上世纪中文系的高材生都难做准几道题。
其实“课本练习”还不难呢，你再去看看高考语文试卷吧（链接 ：www.xbjy940.com），150分的题试试你能打个多少分。高中语文肯定是要跟着高考试卷跑的，于是每个学校几乎从高一开始就瞄准高考的难度而展开操练。“课本练习”基本是不用做了，因为太容易了，要做就做“优化练习”。所谓“优化练习”就是由数十所名校的数百名名师根据高考试卷研制出来的题目。这些题又往往比高考题还要广，还要难。所谓“广”：即是图书馆里的每本书的每篇文章都可能被用来做题；所谓“难”：即是大学里的从语音学教授到文艺理论教授所研究的问题这里已无所不包，甚至更刁钻。因为只有这样才能适应高考，才能在高考中得分呀。读者诸君不信，可到书店里翻翻看，此外《同步训练》、《检测与评价》、《综合能力测试题.》等作业书更会让你大开眼界。
既如此，那么教师是怎么教的呢？首先：教材本身已高深，量大；教师必须疲于奔命才能完成。而高考试卷与高中教材又是完全脱节，这样语文课中最富情趣的东西恰恰不能讲了，谁讲谁就是与高考过不去，也就是对学生不负责，也就是不懂现在的教学。其二：教材的三分之一篇幅“写作、口语交际”成了配相。前面的“阅读”量已太大，这部分更无法涉足了，何况高考根本不会考这些，干脆砍掉不讲。其三：既然做题是做“优化练习”，那么学生就会有很多题做不出来，教师就得将大部分时间花在讲解这些题上。教师应该是能轻松地做这些题的吧？是的，每一个教师都不会说自己做这些题难，因为这不是等于说自己无能吗？而我敢说教师也很难做这些题，教师面对的总是一道道新题，他们得老老实实地先自己做一遍，大量的题要靠“教师用书”和翻阅各种资料才能完成。其四：为了高考，每个学校几乎每个月还得考“高考模拟题”，这些模拟题从那里来？教师自己出，而且必须是“原创”，模拟题好与否，就看能不能难倒学生、同行。越是没人能做出的题，才越能证明自己水平高，年级水平高，学校水平高。恶性循环下，语文教师的“苦”可想而知，而这种“苦”是不能说，不想说，不敢说的。
那么学生是怎么学的呢？首先：失去了学习的兴趣。按理语文课是很快乐的课，可艰深的课文，大量的时间做难题，听讲难题，使语文课成了最枯燥无味的课。学生几乎不懂为什么要学语文。其二：看不到进步。你看数学、英语有大量的学生去补课，语文则极少。为何？因为语文广得没有方向，深得不见低，你去补一个月，一个暑假，几乎看不到分数的提高。其三：会做难题却不会易的。看起来学生的语文水平应该是很高了，但往往常用的词语比如“卓尔不群”，“信口雌黄” 却不懂，因为高考才不会考这么普通的词语呢！其四：靠死记硬背。比如背诵古文的6分，只要错一字判为0分。其五：作文是在练套路，作新八股文。学生对作文没兴趣写，教师对作文也没兴趣教，改。因为没几个学生是想靠作文高考得分的；写得不好，靠假大空填满800字分数不会太低；写得再好，分数高不了多少。因此学生、老师都不想把时间花在作文上，要花时间就用在练套路上，谁都对新八股文的高考作文看透了。为什么这么说呢？举篇2008高考作文做例子：“我国中科院院士郭沫若，拒绝了美国的高薪挽留，毅然回国投身科学研究事业，并成功研制出我国第一颗原子弹”。这段作文透露出什么信息呢？只要大胆歌颂，谎言都是好的，就能取悦老师……；作文成了技术教育，一位网友说：“小时候我两个手指头在桌子上划拉就能想象出千军万马厮杀的场景，还能构思好些故事情节。到了高中，我就只会写起承转合的议论文了。偶而写个叙事或者散文，一塌糊涂。为什么，因为高考肯定是考议论文啊。”
高中语文教材已经是大而全了，从《诗经》到《离骚》，到《语言的演变》；从川端康成的《花未眠》到马尔克斯的《百年孤独》，到《熵：一种新的世界观》。高考试卷更推波助澜将高中语文推向刁钻古怪，推向无边无际，无始无终；几乎取代了大学语文，取代了大学的中文系，完全不顾中学生的认知能力，生活阅历，完全背离了循序渐进的教学规律，这不是揠苗助长又是什么？语文的提高很重要的是口语交际，重语言环境，然而在高考指挥棒下，各种语文活动都被扼杀了。语文的提高最重要的是靠对全文意蕴的感悟，很多甚至是只可意会不可言传的，比如理解最明白易懂的诗“锄禾日当午”，“床前明月光”也可能需要一生来感悟，而不是靠背诵写作手法能达到的。再好的文章，如果折腾在“基础训练”中，啥意境也没有了，啥情趣也完蛋了。
高中语文教学完全忽视了语文应有的情感陶冶，人文精神的培养，思想的拓展，价值的取向。试看不久前cctv《对话》栏目一场中美两国中学生的对比节目：在价值取向的考察中，主持人分别给出了智慧、权利、真理、金钱和美的选项，美国中学生几乎惊人一致地选择了真理和智慧。他们的解释是如果我拥有了智慧，掌握了真理，相应就会拥有财富和其他的东西。而中国高中生除了有一个选择美外，没有一个选择真理和智慧，有的选择了财富，有的选择了权力，完全忽视实现的过程。这是育人教育的悲哀，也有社会的原因，但不更直接是语文教育的失败吗？因为与其他科目比，语文最能承担价值取向功能。
主编教材的先生们，你们所编的教材依据是什么？主导高考试卷的专家们你们要把孩子们引导到那里去？中国高中语文教育太悲哀了，也太坚挺了，不是搞个换汤不换药的新课改就能医好的病，不炮轰行吗？

[中尉]

[苑眉]

为考试而学习的教育就是这样的吧。。。