Aust Winner 澳洲长风论坛

[非马]

笠诗社作品合评：
谈非马的诗

时间:1980年1月27日下午2至5时
地点:台中市立文化中心
出席: 林亨泰、康原、锦连、林耀南、牧阳子、李默默、张俊筑、李照娥、桓夫
书面报告: 詹冰、郑明助、何丰山、岩上、王灏、杨杰美
司会:桓夫
记录:李照娥

〖非马作品〗

<人与神>

他们总在罕有人烟的峰顶
造庙宇给神住

然后藉口神太孤单
把整个山头占据

<反候鸟>

才稍稍括了一下西北风
敏感的候鸟们
便一个个携儿抱女
拖箱曳柜，口衔绿卡
飞向新大陆去了

拒绝作候鸟的可敬的朋友们啊
好好经营这现在完全属于你们的家园
而当冬天真的来到，你们绝不会孤单
成群的反候鸟将自各种天候
各个方向飞来同你们相守

<裸奔>

如何
以最短的时间
冲过他们
张开的嘴巴
那段长长的距离

脱光衣服减轻重量
当然是
好办法之一

可没想到
会引起
伤风
化以及
诸如此类的
严重问题

<构成>

不给海鸥一个歇脚的地方
海定必寂寞

冒险的船于是离岸出发了
竖著高高的桅


<风景>

为了怕窗子不安份
跳槽
到邻近越盖越高的
大厦上去
他们用粗粗的铁条
把诱人的风景
硬生生挡在外面

怪不得天空
一天比一天
消瘦

<这只小鸟>

感冒啦太阳太大啦同太太吵架啦
理由多的是

这只小鸟
不去寻找藉口
却把个早晨
唱成金色


<下雪的日子>

伸个懒腰
抖一抖

小咪
你要死了
把地毯
搞得
到处是
毛

<电视>

一个手指头
轻轻便能关掉的
世界

却关不掉

逐渐暗淡的荧光幕上
一粒仇恨的火种
骤然引发
熊熊的战火
燃过中东
燃过越南
燃过每一张
焦灼的脸



桓夫：今天我们要研讨留美核工博士非马的作品，他的诗在台湾诗坛上，似仍未得到应有的评价与重视，这很不公平。我认为非马的诗有其独特的风格，表现浓厚的诗质是其他诗人所没有的，因此值得我们提出来研讨，在此举出八首诗，请康原先生先发表高见。

康原：我每次看读笠诗刊，觉得每位诗人都有自己的风格。当然非马的诗是「笠」诗刊的一个异敷，他的风味很特别。以冷静的心眼批判人生，讽刺社会。以非常短简有力的句子去透视生命。那是他在内心蕴酿很久的，有感而发，毫无做作的感觉。我们可从「人与神」一诗得到印证。短短的四句，写出社会假借宗教的名义而从事自己利益的工作。毫无隐瞒的揭发伪善的面纱，叫人看透丑陋的一面。也许这是他惯用的手法之一。

林亨泰：非马的诗有一个特殊的方法。就是用片断的抉择及部分的抽选。事实上一般人是无法用全部去认识外界的事物，因为知觉只能看到一部分，只能用片断或部分的眼光去看这个世界，而以为看到全部，因此产生错觉而不自知。非马采取这种方式「以子之矛攻子之盾」，系列反绑了手一抄的方式，但在基本上却有别出心裁的表现。让读者认识原来那是片断，那是部分。他的诗之所以不错，是读者认识那是片断后，反而把读者带进更深邃、更广大的领域里面，使读者重新再认识。

林耀南：对于非马的诗，我的感想，「人与神」是藉著人与神住在一块来表达人口密集。「反候鸟」是表达现代的民族意识，讽刺逃避现实的人民。策力自强团结的感召。「裸奔」是讽刺意气用事的年轻人。用简短的句子却有深刻的寓意来表达。「构成」是表现艺术的一首诗。把船想像为海鸥停息的地方。船的冒险有其目的，这是很有趣的。

林亨泰：刚才几位都一致认为，非马的诗有其特殊的写诗手法。我想，应该藉这个机会来研究看看特殊在哪里。好像有这种需要。首先我们可以看他用的字非常清楚、明朗。他的特殊性，当然并不是在语言上。语言上的用法，在目前诗坛的风气似乎很重视修辞。加上很多形容词、副词、或美辞。就这一点来说，非马反用清楚、明朗的字，也就是特殊的一点。不过，站在日常语言的立场上，这不算是特殊的。在语言上，反文坛上的文绉绉，油腻，很多很严重的修辞才是特殊的。就一般人的讲话习惯，日常用语来说，这都是平常，跟我们说话的层次一样。就诗来说，他的特殊不是在语言上，而是在诗的意象上。不靠修辞的言辞，能写出诗的人已经不多了。我看「笠」诗刊的诗人们，都有这个趋向，不靠修辞，而以明朗的写法，这种写法是很难的，比文绉绉，玩弄言词还要难。一百篇当中大概99篇是这样写的。所谓名诗人，也用这种方式。这是继了古文诗的好处，也可以这么说，承继了几千年修辞美好的一面。很可惜，我们讲话不是那么讲的，我们所用的工具也不是过去的韵文，是白话文。用白话写诗，还需靠文辞上的美，我想这是现代诗存在的一种矛盾。最近那些巳成名的诗人，我看他们的诗愈来愈离开诗的本质，这也就是意象上的缺乏，一种营养不良。文辞上就是厚衣，衣服越穿越漂亮，越来越多，而其内在意象，体格却越来越坏。要锻炼诗的体格必须从意象着手。非马的诗非常营养，非常丰富，真正的打出意象给我们感受诗是甚么。

李默默：以骨气来说，像这种诗是不是笠诗社同仁们共同的心态？在笠诗社同仁的诗中，都有一份中国传统书生的格调。富有一个良性知识份子特有的分辨是非善恶分明。真正有血泪的作品，在「笠」诗刊里普遍的可以看出。身为中华民族不产生俄罗斯主义，是传统的黄帝子孙。尤其在非马的「反候鸟」表示，巳知一目了然他所表现的意识和意象。「裸奔」一诗，反映近来时代的变态，不像洛夫的「裸奔」，未写人生生死阴阳怪气作品里轮回。非马的「裸奔」写的很现实，很直接的指导我们，这一代的裸奔在表现什么。

康原：非马的诗，利用意象表达思想。林亨泰老师在意象论批评集中曾说：「『文学的意象』是经由作者的处理并赋予特殊意义的事实，除了反映已存的生活事实外，更表现象征著即将发生乃至必然发生的事项，因此，『文学意象』是以具有『象征的价值』为其最高的目标」这种象征的价值可由「下雪的日子」、「构成」两首诗来证实诗的象征价值。他以海鸥，海船和桅表现作者的某些思想。假若以这首诗去想他的象征价值是什么？这首诗和「下雪的日子」有异曲同工之妙。「下雪的日子」里拿小咪的动作来比喻下雪的状况，以调皮的批判把阴湿的感觉表现出来。「伸个懒腰／抖一抖」伸懒腰是消极的动作，乃对无可奈何的生活提出悲哀的吐诉，埋怨。虽然埋怨，抖一抖自己，没有想到把毛毯弄得都是雪。这首诗不止是描写下雪的日子，在下雪的日子里隐藏许多象征的思想。我们从这方面去看非马的诗，可发现这里面隐藏许多的哲理思想。

林亨泰：刚才我以人穿厚衣的例子来说明诗坛的毛病。我打算从「笠」92期发表「意象论批评集」，现已发表过两篇。其主要目的是重新提倡意象的重要性。我观察「笠」同仁一直在追求意象。老一辈的人如詹冰、桓夫都是，我初期的诗也在追求意象。年青诗人郑炯明、拾虹、傅敏、陈鸿森、明台等没有一个不追求意象，而在努力。当然很多人误会「笠」诗社同仁们的诗没有什么。他所以会认为没有什么，是他以漂亮的文辞去看「笠」诗刊的诗。「笠」诗刊的同仁都以浅近的文字来写诗，如非马就是一个例子。若以文学的观点来看，当然没什么，但以意象去看，则有其象征的价值。在这里，我并不是要重新提倡20世纪初期的意象派。今天的意象派是从辛皮提以后，意象论巳变成批评理论的一派，不仅是针对诗、小说亦可以用意象论来批评。有些人会认为意象并不是诗的全部，还有许多诗的要素。目前要拯救意象的贫乏，是「笠」同仁必需要做的，同时也是「笠」同仁作品的大特征。把越来越瘦的意象救起来，变成强壮又肥胖，不靠外形的衣服来夸耀。这是我一再强调的事。

锦连：非马的诗与别人比较不同的是他用宇清楚，难懂的句子很少。像我没念过多少国文的人，读起来也不觉得吃力。诗的特点常有意想不到的突变或转弯。突变转弯之后所出现的意象格外给人冲击。读了以后心里有很明显的轮廓。题材不仅丰富，且都能入诗。在这么多的题材中，最令我感动的是-他对于生存的周围经常是睁开眼睛直视著。这一点，很多所谓的诗人都忘记或有意的忽略。

桓夫：张小姐，请你说说对于这些诗的感想，且此类型的诗和你以前所看的诗有什么不同?

张俊筑：说坦白话，我一向很喜欢诗。像今天我们一直提到「笠」诗刊的优点，我是进了文化中心才真正的感受到。以前所接触的都是文辞华丽的诗，且认为那是很美、很好的诗。现在，来了这里，慢慢地接触另一个世界，而且颇有同感，就是说很反对修辞，而忽视了它的内容。以前在学校所讨论的都是郑愁予、余光中、洛夫等人的诗，现在我渐渐的喜欢这种深入浅出的诗。

林亨泰：刚才张小姐所说的我也有同感。据我个人来讲也是如此，年轻时候（二十年以前》总喜欢很美的诗。我想人都如此，先开始都喜欢糖果，慢慢地嗜好会改变，喜欢咸的东西。人类也是如此，先开始只注意到文字的用辞，就像美丽的谎言，听起来很舒服。以后会觉得它很空洞，希望有诗的意象表征。

张俊筑：我觉得这不仅是接触的问题而巳，跟一个人的成熟度有关。年轻时总此较唯美点，看那些文章，比较不能感受它的深度，直觉上喜欢纹饰。渐渐成熟点，就会要求比较踏实、比较有内涵方面发展。

林亨泰：依整个世界人类追求的起点来看，美国诗人惠特曼说：「现代人喜欢糖果，这是不应该的」，我永远记住这句话。现代诗的诗史，慢慢发展到像今天这个样子。这不是短暂的时间所能讲完，同时必需引用许多诗的例子。平常人的意识形态里好像停在惠特曼以前的世界诗史里。不愿意长大，永远过小孩子甜美的生活。但这种情况到最后还是会变，只是快慢问题而巳．也就是说把成长的时间拖长而巳。我认为既然要成长，就赶快成熟。诗坛曾经有过所谓现代派运动，好像要成长的孩子，结果却没有。

张俊筑：虽然，我渐渐的不喜欢文辞美丽的诗，不过，我有个问题。写唯美诗的人习惯用语虽然跟我们不一样，但是如果能用很美的文辞写出真正有内涵的诗，我们并不能说他们完全在雕琢句子。

林亨泰：分析这种心理非常难。有句话常听到-诗是文字的锻炼。一般人都有散文写得好就能写诗的心理背景，这是错误的。诗的世界和散文的世界是不一样的，事实上诗是不用文字的，诗经即能证明。所以说并不需要在文字上雕刻，搞花样。追求文字上的美，我不反对，这也是诗的一种，诗的一小部分。可是我们的诗坛却被这种文辞美丽的诗占据了，产生了以量制质的现象。变成诗非这样写不可，其它都不是。比如非马在意象上的突出，可是人家不觉得这是好诗，产生「笠」诗社的诗人所写出来的诗都是第二流的误会。要纠正这种错误，并不是反对文字上的用心不好，而是把眼光放大。以美丽的文辞写诗，是早期的写法。靠文辞起家成名的现象在世界各国很少，但我们依然存在。靠字写出是真的诗，还是假的诗？翻译的时候即能分辨出来。翻译的过程上美丽的修辞会被丢掉、遗落。但我在批评里，仍留有他们的一席之地。只是我们诗坛被他们占据，反而真正追求诗意象的诗人，每一篇在意象上都非常特殊，却没有地位，这是为什么？当然，我并不要求人家的想法必需跟我们一样．只是文字美丽的诗充斥诗坛，使大家分不出好诗或坏诗，好坏颠倒。现代诗最重要、最重视的是从意象着手。最近「笠」同仁正努力从「笠」诗刊打出意象来。

桓夫：邱先生，刚刚林先生及张小姐的谈话中，你有什么意见。

牧阳子：现在以诗的质来讨论。诗的质有实与虚之分。美丽的诗并不一定是实的，它的意象非常的空洞，就像林老师引例以人穿漂亮的衣服一样。文坛必须重视诗的实质观念。另外一点，我们必需强调什么是现代诗，什么是非现代诗。一个时代应有一个时代的表征，我们应该以我们的生活来写诗，不应该在文字上造作，表示自己的另一种才华。现在诗坛有很多人像郑愁予的「错误」一样，一直错下去。这种错误必需纠正，重新评估。非马写诗的方法似永远睁开眼睛去看，他把社会的病态用非常浅明的文字表达出来。这是非常可喜的现象，也是值得我们学习的方向，至于如何分辨诗的华丽与朴实有赖先辈诗人们共同整顿。

李默默：我对于目前诗坛的看法与林亨泰老师的看法一样。非马先生的诗所展现的是诗人真正的真。我欣赏「风景」此诗所描写的意象，犹如一个旅人游赏各处名景或一个人站在崖上、海边、与空中的意象是一样的。「风景」此题目用得非常绝妙。他首先一针见血的说「为了怕窗子不安份」，窗子所以不安份，必有其理由。更恐怖的是窗子还要跳槽，跳槽到邻近的大厦去。这种气魄，诗人展现无遗。非马先生最后说：「怪不得天空／一天比一天／消瘦」诗已经达到无可奈何的心理形态。目睹别人生活形态或各种经济程度的发展。这种情形已经不是「用粗粗挡在外面」的人所能了解的。

林耀南：诗的艺术，包含人类各种生活。人类需要精神上的安慰，因而以美做基础，非马所表现的意象是警世人类的思想。人类生长在恐惧不安的世界。把世界当作电视银幕一样「一个手指头／轻轻就能关掉的／世界」 「却关不掉」。战火就像电视上的银幕一样绵延不绝。诗人虽想表达田园诗人陶渊明的心境，可是时代不容许。使人类不得不重视世界的和平。

李照蛾：非马的诗用字明朗、清楚。具有强烈的批判性和讽刺人类的愚昧，由「人与神」及「电视」等篇都可以看得出来。

桓夫：你觉得「下雪的日子」怎么样？

李照娥：我很喜欢。「雪」给人的感觉是冷的，没有活力、很消极。可是他却以一只小咪的动态，来描述诗人内心的祈盼。内部的积极和外部萧瑟的景象成为一强烈的对比。

锦连：「下雪的日子」很冷，可是我却觉得很温暖。欣赏一首诗，是读时有不同的感受。此种感受，无法以语言表现出来。一首诗，读完之后，能给人激荡、感动、喜悦，我们就会喜欢这种诗。如何能产生这类效果，这也许是诗论家的工作。一般人读诗的时候可能没有从意象角度去欣赏。读了之后有了感受，慢慢地再从感受里面找出原因来。贫乏的内容亦有人感动，只是轻、重、浓厚各有不同。我喜欢且惊奇句子会违反思考的常理，突然产生新鲜的境界。至于像化学家一样分析一首诗应含有什么要素，这份工作不太适合我。

桓夫：欣赏诗，大半都是这个样子。

锦连：不过理论的确立也很重要。

林亨泰：「下雪的日子」所使用的句子，三岁小孩都会讲。尤其「小咪／你要死啦」。为什么这样的诗会感动我们。就是我们忘掉了很简单的句子，连小孩都会用的那些方法。我所看到的诗，要抄出以直接的、很白的、口语化、明朗、浅近、机智的诗，莫过于这首诗了。这就是诗，最好、最真的诗。

桓夫：今天来的各位，对非马的诗发表许多高见。没有来的同仁詹冰、王灏等人亦用书面说出对非马的诗的感受，请李小姐念念给大家参考。

郑明助：可以使人进入诗的境界乃在现实的想像中所捕捉的活跃底灵感，而表现在众人的面前，让人去体会和感受。如「电视」与「裸奔」，唯诗的表现手法有的贵在反射作用，如「构成」。然而，为了分辨诗的位置，当然少用硬朗的说明为妙。

何丰山：非马的作品，风格独特，文字简炼又真实，意象明朗，平易近人。「人与神」、「反候鸟」、「裸奔」等篇，反映现实，深具社会批判性；「电视」隐含浓厚的时代意识；「这只小鸟」、「下雪的日子」语言俏皮有趣，易读易懂，可做为优良的儿童诗教材。

岩上：非马的诗在体型上来说，属于短章较多，常是一句一段，甚至一诗也是一句，虽然有时把一句排列成几行，但在句法上还只是一句而已，很像意象派的表现手法，语言清晰不加藻饰，意象明确而集中。
事实上，非马的诗在有意无意间有著相克相生的技巧，例如：「人与神」，本来以为造庙宇是为了「克」峰顶太孤单的，没想到却以孤单作为藉口「生」出占据的野心，这是表现技巧的妙法。又如「电视」，手指头本来可以「克」制（关掉)电视播放的世界，却「生」出（关不掉)，仇恨的火种燃烧每一张焦灼的脸，这是相克而又相生的易变技巧，若牵于彼此，而诗味实已超于象外，这也是象征的另一隐伏的作用，收能集中，纵能致远。而就内容来说这两首诗也具有强烈的批判精神。「风景」、「裸奔」也都有社会批判性，「反候乌」更是切中时弊，表达了诗人回归家园的心愿。
「构成」一诗，在表现技巧上来说和「人与神」一样，「人与神」用「然后」，「构成」用「于是」的关系词，连接了上下两句。就诗的本体来说，「构成」较纯，但很奇怪，在同样的技巧上纯诗反而感动性较低徽，而具有批判精神的「人与神」却深深地令人感动。这或许是诗除了纯美之外，还须参与一些什么，这是我读非马作品的一点点感想。

王灏：非马的诗含有很浓厚的理趣，以一个研究科学者的眼光，对于事物的观照了解及触悟，表现而为诗，自是较富于一种理性的、客观性的制约力，把诗性寓寄于理趣之中。用一种冷静的笔法，直接的去击中所欲探讨的主题核心，意象尖锐鲜明而贴切，富有一种科学的清明品性，没有感性的泛滥，这是非马的诗之异于一般诗人诗作的最大特色。
批判性，这该也是非马诗的另一特性，但其批判性却又非若解剖刀般的无性锐利，亦非一种控诉性的声音，非马的诗含有批判性，但却不强调诗的批判功能，因此他的诗表现而为批判的意向，有时是出之以调侃，出之以冷静的叙述。出语虽或看似闲淡不刻意经营，但却富有它的深性深意与对生存的一份关心，以及对人间世的一份爱恋。比如「人与神」一诗，用简单的四行诗句，勾勒出人性的卑劣一面，直接而不辞费。又若「电视」 一诗，透过电视这一科学文明产物，来表征自己对世局的关心与看法，一个手指轻轻就能关掉的小世界，对比著阙不掉的大世界，能任随巳意控制的小小萤光幕，对比著无可抗拒的广大世局的多变，这种比照手法中，即具有一份巧思在，具有一种无可如何的关心在，而其批判作用也就在这种比照手法中，若有若无的存在著。「裸奔」一诗中所欲表达的，无非是一些人际间，人与社会群体间，人与既成的道德准则间的某些差距，其批判意向，不是甚为清晰，但其批判作用还是存在的。总之非马的一些诗，含有著批判性．但他的批判性却不十分带有用世及社会性的作用，它的批判性质还是深富著个人感兴的色彩。
造语平淡，诗思清明，但诗的作用力却是凌厉的，对于意象的选择，则十分具巧思，其诗体精简，诗调显朗，以上几点，乃构成非马诗的品性与特色，他的诗富有科学的知性之美与理性之趣，那是他的诗之所以令人喜欢处，因为我们的诗坛，感性泛滥的作品充斥其间，相较之下，非马的诗则毋宁是更接近于纯粹性。

杨杰美：非马的诗正如「非马」的这个笔名一样，是非常特殊的，带有强烈的反俗意味。非马的诗，也是我们的诗坛上，少数你一眼就能认出的作品之一。他所独具的那种精简短小的形式，独特的断句法，以及独树一帜的思考方式，在在都予人以一种「商标」式的强烈印象。这些特质所组成的风格，使读者在读过非马的作品之后，无论感动与否，都有鲜明难忘的感觉。
有人把诗人分为「知性诗人」和「感性诗人」两种。就非马而言，你很少读到他感情细腻，镂刻情感精致入微的作品，更无论忧情与哀伤之作了。所以，把非马纳入「知性诗人」之列，虽不能赢得所有读者的赞同，但可说是「虽不中，亦不远矣！」
一个「知性诗人」，他所赖以表现的利器，不外乎惊讶、讽刺、反讽、滑稽、和谐趣等。非马正是运用这些技巧，达于「自如」之境的能手。非马观察事物，不轻易被表象的关系所迷惑，更不满足于事物浅层的搜索，他往往排除外层重重的罗网，直入核心。正因为这样，非马的诗，没有丰富繁芜的意象，没有多余的累枝和赘叶，轻描淡抹，寥寥数笔．便钩勒出事物精彩的神髓。
不是白马的非马，是七十年代的诗坛上，昂首扬蹄纵横飞驰，一匹真正矫健的黑马。

詹冰：非马的诗有高度的浓缩和长距离的飞跃。所以大部分的读者．不能跟上去。他的诗和日本的俳句一样，没有看惯的读者无法欣赏。
这次的七首诗，还算是易懂的诗。其中我比较喜欢「电视」一首。在第一段，他就写「关掉」电视了。一般的人，写电视的诗都打开电视开始的。这一段就表示非马非凡的地方。可是第二段又来一个否认「却关不掉」，当然下面是「现实的世界」。在现实的世界里，人类的仇恨是引发战火的「一粒」火种。（关掉电视时，画面会变成一粒光点。)引发后的战火，好像原子的连锁反应一样扩大发展，最后燃到人类的每一张焦灼的脸。这是诗人又是核子科学家的作者警世之言。而读者会受了很大的感动而担忧人类的前途．这也是一种新时代的诗感吧。

锦连：我常接到许多作者寄来的诗作品，有些诗根本看不下去。这除了本身忙，没多余时间看之外，尚有一点原因：诗的用字太难，常需要查字典，甚至也有字典查不到的字，那我就无心继续看下去。这对作者感到抱歉的。也许诗人写诗宛如驾在云霄上与实际生活脱节。为什么不能以日常用语写诗，非藉其它工具不可。好像一个全是排骨的人穿上厚衣一样的虚假。你有几斤肉，就展示多少，何必充胖。我写诗并不是为了发表，而是将内心的感受发泄出来。有些人用「诗的语言」写诗，是如何把诗写的美好，使用一种技巧，而不是用自己的声音。非马用的是自己的声音。也许他没生活在台湾，所以没受到污染。也许他生存的四周都是外国人，因而产生强烈的中国人意识，才写出真正中国人的诗。抄出动人的意象，并不一定在丰富的辞藻里。也许有人会说：你不了解深奥的字，怎能批评诗？如果他以认字的深浅角度来说，那我真的不够格。

林亨泰：批评的态度-圆的东西就是圆的，扁的东西就是扁。如果带著假面具批评，人云亦云，那就不是批评了。如同童话「国王的新衣」，只有纯真的小孩子才敢说出国王没穿衣服。

锦连：记得林老师的儿子指着火箭说：「爸爸，我要买火」及我儿子告诉我说，他梦到火车从身上「爬」过。我觉得这两句都很新鲜。

林亨泰：事实上这就是诗。诗是小孩也懂，诗是最轻松，最原始的东西，人人都会，不一定要接受高深的教育。

锦连：有一次参加某学校座谈会。有人说，写诗一定要把散文写好才能写得好。我听了很伤心。

林亨泰：遇到此间题时，我常反问一句：「中国的诗经怎么产生的。中国尚未有文字以前就有诗经。如果说，必须写好散文方能写诗，那么诗经又怎能生存到现在？这就证明诗不是散文的一种，跟散文是两种不同的世界。

李默默：我觉得「笠」诗社的人都很厚道，总希望人人好。只可惜这是个化妆品的时代，人人喜欢美丽的谎言。别人戴假面具作为出发点，认为这是好的，我们又何必以纯真去救他们?

锦连：不是要救他们而是不愿意他们以量制质的来救我们。

林亨泰：「笠」诗社同仁一向默默的耕耘，不管别人的诗风如何。总希望有眼光的人，能站出来说几句话。可是，十五年来一直没有说它好。为了澄清古人的误会，让古人了解这也是好诗起见，采取自己说自己的方式。当然，并不是排斥其它的诗，只是将真正好的诗推荐给大家。

张俊筑：「笠」诗社有表现自己让人家多接触的必要。我以一个学生的立场来说，并不是喜欢谁的诗，不喜欢谁的诗。而是没有机会多方面接触诗，所以很难分辨好坏。

林亨泰：至少说一说它的好处。让大家知道写诗并非很困难的。使有同感的人亦提起笔来写诗。

桓夫：我想今天这个座谈会，各位所提的高见，对于作者和读者都很有益处。谢谢各位。


刊载于《笠诗刊》96期 ， 1980.4.15

* 成立于1964年的笠诗社, 与《蓝星》、《创世纪》被目为台湾现代诗坛的三大支柱, 四十多年来出版《笠诗双月刊》，从未间断。该社除强调艺术性外，更注重社会性的介入。

[山城子]

这样多诗界朋友兴会！