Aust Winner 澳洲长风论坛

[塞遥]

——给王耀东先生的一封信整理。

我很重视这首诗，它容纳并很好地“展现”了我的创作观！于诗于论，两者都不缺席。它将同时作为我的观念立场与诗歌使命存在。

对于习惯了以“意义”为审美标杆的读者来说，这首诗或许太“隔”，因为在它里面找不到任何文字以外的所谓意义，任何值得歌功颂德的事件。它只是描述一个“没有价值"的过程——“随随便便的18秒”而已。我第一次尝试着在完全抽离“主题”的情况下，有意识地把诗歌本体意义归还于文字，让文字产生诗意，产生境界，产生观念与立场。诗歌需要立场！从这个观点上来看，“无中生有”或许才是诗歌文字的美之核心。

当代中国诗歌界的功利与浮躁，还体现在各种流派、宣言总是标新立异地以文本以外的东西介入诗歌，企图捆绑诗歌以分享话语权利。口语的提倡到最后成就了"口水"；由诗人于坚等人重新提起西方“在场”写作的初衷是提倡人本主义，用以反抗“假大空”，以及高蹈的理想主义，到最后居然成就了“下半身”，甚至“下下半身”；以及象“70后”、“80后”、“90后”、“100后”......等等这种滑稽的代际论风潮现象的产生，无一不是外在于文本的东西。“老八股”们的教条平庸，固然受困于道统文化下的意识形态，诸多平庸诗作如“原师北定中原日，家祭无忘告乃翁”等，居然万口传诵！不得不说这是一道文化奇观！而新一代的一些流派意识的形成，何尝不是一种变相的以意识形态绑架诗歌的行为，只不过用“生殖器”等代替“道统”而已。

诗歌的存在是一种理想主义的状态。这种“存在”本身已经构成对一切世俗包括功利主义的某种对抗！在人类的价值天平严重倾向实用主义的当代社会，对于诗歌，任何的改变与“做”，都是徒然的，也是某种意义上的迷失。它只需要“做回”自己。好诗，未必非得负载一些宏大的事件。从永恒的角度俯视，人世间的事件无大小之分！一首诗的好坏与它的内容没有必然的关系。我厌恶的当然不是载道内容与精神，而是它的“附庸”性；也并非说“性”、“垃圾”等这类词汇不可入诗，仅仅是提醒：诗歌作为一种具有高度生命指向的语言的艺术，其主体意识不应被颠覆！诗歌的主体意义只能是文字本身，它所承载的内容永远无涉美的本质。

——2008年7月。

附诗歌：

《界线》

从厨房走到卧室
一条直线。
随随便便走过去
18秒。

平底拖鞋
心情矿泉水
清水衙门
星期天

一生中的
25尺
无所谓幸福
或悲哀。

没有价值的
一段距离

抽离一切意义

平面
素净
纯粹
天然

满月
照亮大地


后记：
诗当以语言为本，高于观念！这是它作为唯一的语言的艺术所应负载的真正使命。
任何外在于语言的意义，一旦高过它本身，都将把诗带向歧路。

我立此诗为界。

[山城子]

没有意义的语言仅是语言！

[塞遥]

这是两个命题。而非逆命题对原命题的推断。我想我们不需要再回到逻辑学问题上来了。
谢谢先生的关注。看过你的诗评，很纯正。也欣赏你对语言学方面所投入的诸多正面理论。

有关语言的立场，我再说两句——
其实语言就像画笔，可以用它画圣殿，也可以用它画土鸡，但我们不能认为画圣殿的一定比画土鸡的好，不然，全国人民都去画圣殿了，那这支画笔的功能仅仅为“画圣殿”而存在。那就叫本末倒置了。拙作《界线》一诗的“悲哀”在于：它干脆什么都不画了（避免“有所指”？），而画出个类似于“空气”之类的东西，借以强调此“画笔”的主体性。采取这种方式，甚至冒点“矫枉过正”的危险，实属无奈！其实这是在推动老话题，只想看看语言的主体性之“界线”在哪里，而已。

较少来这里，能与各位斑竹交流，感到荣幸。问好诸位。

[杨光]

我看到
现代人生活的尴尬矛盾与和谐寻求.