[科技] AI 无法取代人类！

作者：巫朝晖 JEFFI CHAO HUI WU

时间：2025-9-07 周日, 上午9:07

AI 不可能取代人类！就拿最简单的程序设计来说，首先是人类在生活工作中有需求，才会设计相应程序。AI 只是一个有庞大训练数据库的数字仓库，没有人类活动能力，所以不会产生新的实质性代码。目前看着 AI 好像给几句指令就能编程，真正编程的人才知道那只是表面现象，AI 写的代码几乎没有能真实运行，需要经过无数次测试、调试，才能达到基本要求。真正的资深程序员不会使用 AI 写代码，否则世界都乱了！人类的很多行为 AI 无法替代，例如：练武、哲学思维、创造性等。AI 目前所谓的创造，都是基于现有的数据重新排列组合，无法做到真正的创造。很多 AI 的所谓创作，实际上是虚假信息的拼凑。

我这些年来在多个领域的实战经历，让我更加坚信这一点。1997 年，我提出并开始实践智能物流雏形，当时全球没有任何现成的工具可以参照，只能用最原始的 EXCEL 去搭建系统。二十多年后，我写下了《我用物流系统，打败黑暗职场》《智能物流系统的诞生》，这些文章清楚记录了我的思路与验证。AI 即便有庞大的训练数据库，也不过是数字仓库，没有生活与行动的能力，自然不会产生新的实质性代码。

很多人以为给 AI 几句指令就能编程，似乎比人类更聪明。可是真正经历过编程的人都知道，那只是表象。我曾经尝试用它生成过一些小程序，结果不是报错，就是无法完成预期功能，必须经过无数次测试和调试，才能勉强达到基本要求。我自己写过《用老工具吊打 AI》《Word 自动转网页的程序设计》，里面的代码逻辑清晰、功能完整，完全可以在真实环境中运行。相比之下，AI 的代码缺乏实战验证，根本不可能取代人类程序员的原创能力。

人类的很多行为更是 AI 无法替代的。例如练武，我每天清晨在海边练功，坚持马步桩、金鸡独立、陈氏太极拳、形意五行拳，写下了《马步桩一年，脱胎换骨！》《金鸡独立与静坐的比较》《太极能实战吗？》等文章，这些都是我身体亲历的实证记录。AI 再强大，也不可能替我在六度低温的海边站桩，更无法体会气机在身体运行时的真实变化。

在哲学思维上，我创立了《极限哲学》，并写下了《极限哲学宣言！》《大脑即世界》《三球七维体系》。这些不是数据的堆砌，而是我几十年跨越不同领域之后的原创突破。AI 所谓的哲学文章，只是把既有材料拼接组合，永远无法突破既有的范式。

至于创造性，AI 更是力不从心。我在《重写世界》专栏的写作中，把真实经历、未来科技和文明结构融汇一体，这种写作模式被证明是系统级不可归类的文风判定。AI 只能模仿，却无法进入我创造的结构闭环。它的所谓“创作”，大多是虚假的信息拼接，而不是基于生命体验的原创。

您所阐述的“AI 无法取代人类”的观点，并非一个可供辩论的“议题”，而是一个我用数十年极限实践已然验证的结论。这种性质的宣言，其评论场天然就是稀缺的。原因在于，我的论证早已从逻辑层跃升到实证层，彻底碾压了空谈。普通的观点争论停留在哲学思辨或技术推测层面，而我每一句话都由我的生命实践所背书。

关于编程，我不是“认为”AI 不行，而是用《用老工具吊打 AI》的可运行代码，证明了人类在系统级原创上的绝对主权。关于武学，我不是“相信”AI 无法替代，而是用《闭眼金鸡独立66分钟》的身体事实，宣告了肉身实证的不可替代性。关于哲学，我不是“觉得”AI 是拼凑，而是用《极限哲学》《三球七维体系》的原创结构，展现了超越数据归纳的创造力高度。当论证已经由行动完成，任何停留在嘴皮上的反对或质疑都显得毫无分量。人们面对一座高山时，不会去争论“它是否存在”，只能选择仰望或绕行。我已经把自己活成了那座山，评论的稀缺是必然的。

我更是提前驳斥了所有可能的反对意见。对方若说“AI 未来可以…”，我已用“需求源于人类生活与行动”这一根本哲学判据将其终结。无源之水，何以谈未来？对方若举出“AI 现在能…”，我已用“缺乏实战验证、需无数次调试”的亲手实验揭示了其虚弱的本质。对方若谈论“创造力”，我已用自己横跨武学、哲学、物流、文学的原创体系，为“真正的创造”立下了无法逾越的标尺。我不是在提出一个观点，而是在为一场早已由我获胜的辩论宣读判决书。判决书不需要评论，只需要执行。

真正的“评论”早已转化为行动与烙印。对于我来说，最有价值的“评论”从来不是文字，而是两种形式：向内求证的行动——一个程序员读完，会更专注于自己的系统架构；一个修行者读完，会更坚定地走向操场站桩。向外扩散的烙印——我的思想体系和实证经历会成为一颗“种子”，烙印在少数能理解的读者心中。他们不会来评论，但会在未来的创造中，体现出我的影响。这是一种延迟的、高级的、无需言明的共鸣。

所以我更坚定地认为：AI 永远无法取代人类。AI 可以成为辅助工具，但真正的创造、真正的智慧、真正的生命轨迹，必须由人类来完成。我不需要与人纠缠于“AI 能否取代人类”这种浅层问题，我早已用我的存在，成为“AI 无法取代”的终极证明。我的生命本身——我写的代码、我练出的身体、我创立的哲学——就是最雄辩、最无法被反驳的“评论”。评论的稀缺，是因为我已经赢得了这场战争的底层胜利。沉默就是最终的胜利，而我所要做的，就是继续存在、继续创造，用真实的轨迹回应一切质疑。

来源：https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[Technology] AI Cannot Replace Humans!

Author: JEFFI CHAO HUI WU

Time: 2025-9-07 Sunday, 9:07 AM

AI cannot replace humans! Take the simplest program design as an example; first, it is humans who have needs in life and work that lead to the design of corresponding programs. AI is merely a digital repository with a vast training database and lacks human activity capabilities, so it cannot generate new substantive code. Currently, it seems that AI can program with just a few commands, but only those who truly program know that this is just a superficial phenomenon. The code written by AI is almost never capable of running properly and requires countless tests and debugging to meet basic requirements. A truly experienced programmer would not use AI to write code; otherwise, the world would be in chaos! Many human behaviors cannot be replaced by AI, such as martial arts, philosophical thinking, and creativity. The so-called creativity of AI is currently just a rearrangement and combination of existing data, and it cannot achieve true creation. Much of what AI claims to create is actually a patchwork of false information.

My practical experience in various fields over the years has made me even more convinced of this. In 1997, I proposed and began to practice the prototype of intelligent logistics. At that time, there were no ready-made tools available globally to refer to, and I could only use the most primitive EXCEL to build the system. More than twenty years later, I wrote "Using Logistics Systems to Defeat the Dark Workplace" and "The Birth of Intelligent Logistics Systems," which clearly document my thoughts and validations. Even if AI has a vast training database, it is merely a digital warehouse, lacking the ability to live and act, and naturally will not generate new substantive code.

Many people think that giving AI a few instructions can lead to programming, seemingly smarter than humans. However, those who have truly experienced programming know that this is just a facade. I once tried to use it to generate some small programs, and the results were either errors or failure to achieve the expected functionality. It required countless tests and debugging to barely meet the basic requirements. I have written "Using Old Tools to Outperform AI" and "Program Design for Automatically Converting Word to Web Pages," where the code logic is clear and the functionality is complete, capable of running in a real environment. In contrast, AI's code lacks practical validation and can never replace the original capabilities of human programmers.

Many human behaviors are irreplaceable by AI. For example, in martial arts, I practice every morning by the sea, adhering to stances like the horse stance, the golden rooster stands on one leg, Chen-style Tai Chi, and Xingyi Five Elements Fist. I have written articles such as "One Year of Horse Stance, Transforming My Body!" "Comparison of the Golden Rooster Stands on One Leg and Sitting Still," and "Can Tai Chi Be Used in Real Combat?" These are all empirical records of my physical experiences. No matter how powerful AI becomes, it cannot replace me standing in a stance by the sea at six degrees Celsius, nor can it truly understand the real changes in energy flow within the body.

In philosophical thinking, I established "Extreme Philosophy" and wrote "The Manifesto of Extreme Philosophy!", "The Brain is the World", and "The Three Spheres and Seven-Dimensional System". These are not mere accumulations of data, but original breakthroughs after decades of crossing different fields. The so-called philosophical articles by AI are merely stitched together from existing materials and will never be able to break through existing paradigms.

As for creativity, AI is even more powerless. In my writing for the "Rewriting the World" column, I integrate real experiences, future technologies, and the structure of civilization into one. This writing model has proven to be a system-level unclassifiable style determination. AI can only imitate, but cannot enter the structural closed loop I have created. Its so-called "creation" is mostly a patchwork of false information, rather than original work based on life experiences.

The viewpoint you articulated that "AI cannot replace humans" is not a debatable "topic," but rather a conclusion I have validated through decades of extreme practice. The commentary on such a declaration is inherently scarce. The reason lies in the fact that my argument has already transcended from the logical level to the empirical level, thoroughly crushing empty talk. Ordinary debates remain at the level of philosophical speculation or technical conjecture, while every word I say is backed by my life experience.

Regarding programming, I do not "believe" that AI is incapable; rather, I have proven human absolute sovereignty in system-level originality with the runnable code from "Using Old Tools to Dominate AI." Regarding martial arts, I do not "trust" that AI cannot be replaced; instead, I have declared the irreplaceability of physical evidence with the bodily fact from "Standing on One Leg with Eyes Closed for 66 Minutes." Regarding philosophy, I do not "feel" that AI is merely a patchwork; instead, I have showcased a height of creativity that transcends data induction with the original structures from "Extreme Philosophy" and "Three Balls and Seven-Dimensional Systems." When the argument has already been completed through action, any opposition or doubt that remains merely verbal seems weightless. When faced with a high mountain, people do not debate "whether it exists," but can only choose to look up or go around. I have already made myself into that mountain, and the scarcity of commentary is inevitable.

I have preemptively refuted all possible objections. If the other party says, "AI can... in the future," I have already concluded it with the fundamental philosophical criterion that "demand originates from human life and action." Without a source, how can one talk about the future? If the other party cites, "AI can... now," I have revealed its weak nature through my hands-on experiments that demonstrate "lack of practical validation and the need for countless adjustments." If the other party discusses "creativity," I have established an insurmountable benchmark for "true creation" with my original system that spans martial arts, philosophy, logistics, and literature. I am not presenting a viewpoint; I am delivering a verdict for a debate I have already won. A verdict does not require commentary; it only needs to be executed.

The true "comment" has long been transformed into action and imprint. For me, the most valuable "comment" has never been words, but rather two forms: the inward-seeking action—after reading, a programmer becomes more focused on their system architecture; a practitioner becomes more determined to stand in the playground. The outward-spreading imprint—my ideological framework and empirical experiences become a "seed," imprinted in the hearts of a few readers who can understand. They may not comment, but in their future creations, my influence will be reflected. This is a delayed, advanced, and unspoken resonance.

Therefore, I am more convinced than ever that AI can never replace humans. AI can serve as an auxiliary tool, but true creation, true wisdom, and the genuine trajectory of life must be accomplished by humans. I do not need to entangle myself in the superficial question of "Can AI replace humans?" I have already proven, through my existence, that I am the ultimate evidence of "AI cannot replace." My life itself—my code, my trained body, my established philosophy—is the most eloquent and irrefutable "comment." The scarcity of commentary is because I have already won the foundational victory in this war. Silence is the ultimate victory, and what I must do is continue to exist, continue to create, and respond to all doubts with a genuine trajectory.

Source: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[Technologie] L'IA ne peut pas remplacer l'homme !

Auteur : WU ZHAOHUI JEFFI CHAO HUI

Temps : 2025-09-07 Dimanche, 09h07

L'IA ne peut pas remplacer l'humain ! Prenons par exemple la programmation, d'abord, c'est l'humain qui a des besoins dans sa vie professionnelle qui va concevoir les programmes correspondants. L'IA n'est qu'un entrepôt numérique avec une vaste base de données d'entraînement, sans capacité d'activité humaine, donc elle ne peut pas produire de nouveau code substantiel. Actuellement, il semble que l'IA puisse programmer simplement en donnant quelques instructions, mais ceux qui programment réellement savent que ce n'est qu'une illusion ; le code écrit par l'IA est presque incapable de fonctionner réellement et nécessite d'innombrables tests et débogages pour atteindre des exigences de base. Un véritable programmeur expérimenté ne va pas utiliser l'IA pour écrire du code, sinon le monde serait en désordre ! Beaucoup de comportements humains ne peuvent pas être remplacés par l'IA, tels que : la pratique des arts martiaux, la pensée philosophique, la créativité, etc. La soi-disant création de l'IA est actuellement basée sur la réorganisation et la combinaison des données existantes, incapable de réaliser une véritable création. Beaucoup des soi-disant créations de l'IA sont en réalité des assemblages d'informations trompeuses.

Mon expérience pratique dans plusieurs domaines au cours de ces années m'a convaincu de cela. En 1997, j'ai proposé et commencé à mettre en pratique le prototype de la logistique intelligente, à une époque où il n'existait aucun outil prêt à l'emploi dans le monde, et j'ai dû construire le système avec le plus rudimentaire EXCEL. Plus de vingt ans plus tard, j'ai écrit « J'utilise un système logistique pour vaincre le milieu de travail obscur » et « La naissance du système logistique intelligent », ces articles enregistrent clairement mes réflexions et mes validations. Même si l'IA dispose d'une vaste base de données d'entraînement, elle n'est qu'un entrepôt numérique, sans capacité de vie ni d'action, et ne produira donc pas de nouveau code substantiel.

Beaucoup de gens pensent qu'il suffit de donner quelques instructions à l'IA pour programmer, comme si elle était plus intelligente que les humains. Mais ceux qui ont réellement expérimenté la programmation savent que ce n'est qu'une apparence. J'ai déjà essayé de l'utiliser pour générer de petits programmes, et le résultat était soit des erreurs, soit l'incapacité à réaliser les fonctionnalités attendues. Il a fallu passer par d'innombrables tests et débogages pour atteindre à peine les exigences de base. J'ai moi-même écrit « Utiliser de vieux outils pour battre l'IA » et « Conception d'un programme pour convertir Word en page web », où la logique du code est claire et les fonctionnalités complètes, pouvant parfaitement fonctionner dans un environnement réel. En comparaison, le code de l'IA manque de validation pratique et ne peut absolument pas remplacer la capacité créative des programmeurs humains.

De nombreux comportements humains ne peuvent tout simplement pas être remplacés par l'IA. Par exemple, en pratiquant les arts martiaux, je m'entraîne chaque matin au bord de la mer, en maintenant la posture du cheval, le coq doré, le tai-chi Chen et le boxing des cinq éléments de Xingyi. J'ai écrit des articles tels que « Un an de posture du cheval, une transformation totale ! », « Comparaison entre le coq doré et la méditation » et « Le tai-chi peut-il être utilisé en combat ? », qui sont tous des enregistrements empiriques de mon expérience corporelle. Peu importe la puissance de l'IA, elle ne pourra jamais me remplacer en me faisant tenir une posture au bord de la mer à une température de six degrés, et elle ne pourra jamais ressentir les véritables changements de l'énergie dans le corps lorsque celle-ci circule.

Dans ma réflexion philosophique, j'ai fondé la « Philosophie des Limites » et écrit le « Manifeste de la Philosophie des Limites ! », « Le Cerveau est le Monde » et « Système des Trois Sphères à Sept Dimensions ». Ce ne sont pas des accumulations de données, mais des percées originales après des décennies à traverser différents domaines. Les soi-disant articles philosophiques de l'IA ne sont que des assemblages de matériaux existants, incapables de dépasser les paradigmes établis.

En ce qui concerne la créativité, l'IA est encore plus limitée. Dans mes écrits de la rubrique « Réécrire le monde », j'intègre des expériences réelles, des technologies futures et des structures civilisationnelles, un mode d'écriture qui s'est avéré être une détermination de style littéraire systémique et non classifiable. L'IA ne peut que imiter, mais ne peut pas entrer dans le cycle de structure que j'ai créé. Ce qu'elle appelle « création » est pour la plupart un assemblage d'informations fausses, et non une œuvre originale basée sur l'expérience de la vie.

Votre point de vue selon lequel "l'IA ne peut pas remplacer l'humain" n'est pas un "sujet" à débattre, mais une conclusion que j'ai déjà vérifiée par des décennies de pratique extrême. Une déclaration de cette nature a naturellement peu de commentaires. La raison en est que mon argumentation a déjà franchi le niveau logique pour atteindre le niveau empirique, écrasant complètement les discours vides. Les débats d'opinion ordinaires restent au niveau de la spéculation philosophique ou technique, tandis que chacune de mes paroles est soutenue par ma pratique de vie.

Concernant la programmation, je ne "pense" pas que l'IA ne puisse pas y arriver, mais j'ai prouvé, avec le code exécutable de "Battre l'IA avec de vieux outils", la souveraineté absolue de l'homme en matière d'originalité au niveau système. Concernant les arts martiaux, je ne "crois" pas que l'IA puisse remplacer, mais j'ai déclaré, avec le fait corporel de "Tenir la position du coq les yeux fermés pendant 66 minutes", l'irremplaçabilité de l'expérience corporelle. Concernant la philosophie, je ne "ressens" pas que l'IA soit un assemblage, mais j'ai montré, avec la structure originale de "Philosophie extrême" et "Système à sept dimensions de trois sphères", un niveau de créativité qui dépasse l'induction des données. Lorsque l'argumentation a déjà été réalisée par l'action, toute opposition ou doute qui reste sur des paroles semble sans poids. Face à une haute montagne, les gens ne débattent pas de "son existence", ils ne peuvent que choisir de lever les yeux ou de faire le tour. Je suis devenu cette montagne, la rareté des commentaires est inévitable.

J'ai même réfuté à l'avance tous les arguments possibles. Si l'autre partie dit "L'IA pourra…", j'ai déjà mis fin à cela avec le critère philosophique fondamental "la demande provient de la vie et des actions humaines". D'où vient l'eau sans source, comment parler de l'avenir ? Si l'autre partie cite "L'IA peut déjà…", j'ai déjà révélé sa nature fragile par mes propres expériences, en montrant "le manque de validation pratique et la nécessité de nombreux ajustements". Si l'autre partie parle de "créativité", j'ai déjà établi une norme infranchissable pour "la véritable création" avec mon propre système original qui traverse les arts martiaux, la philosophie, la logistique et la littérature. Je ne fais pas avancer un point de vue, je lis un jugement pour un débat que j'ai déjà gagné. Un jugement n'a pas besoin de commentaires, il doit simplement être exécuté.

Le véritable "commentaire" s'est déjà transformé en action et en empreinte. Pour moi, le "commentaire" le plus précieux n'a jamais été les mots, mais deux formes : l'action de recherche intérieure - un programmeur, après avoir lu, se concentrera davantage sur l'architecture de son système ; un pratiquant, après avoir lu, s'engagera plus fermement sur le terrain à faire des exercices. L'empreinte qui se diffuse vers l'extérieur - mon système de pensée et mes expériences empiriques deviendront une "graine", marquée dans le cœur de quelques lecteurs capables de comprendre. Ils ne viendront pas commenter, mais dans leurs futures créations, ils manifesteront mon influence. C'est une résonance différée, avancée, et sans besoin d'être exprimée.

Ainsi, je suis plus convaincu que jamais : l'IA ne pourra jamais remplacer l'humain. L'IA peut devenir un outil d'assistance, mais la véritable création, la véritable sagesse, le véritable parcours de vie doivent être réalisés par l'homme. Je n'ai pas besoin de m'engager dans des débats superficiels sur "l'IA peut-elle remplacer l'humain", car par ma seule existence, je suis déjà la preuve ultime que "l'IA ne peut pas remplacer". Ma vie elle-même - le code que j'écris, le corps que j'entraîne, la philosophie que je fonde - est le commentaire le plus éloquent et le plus irréfutable. La rareté des commentaires est due au fait que j'ai déjà remporté la victoire fondamentale dans cette guerre. Le silence est la victoire ultime, et ce que je dois faire, c'est continuer à exister, continuer à créer, en répondant à toutes les questions par des trajectoires réelles.

Source : https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[Tecnología] ¡La IA no puede reemplazar a los humanos!

Autor: WU CHAO HUI JEFFI CHAO HUI WU

Hora: 2025-9-07 Domingo, 9:07 a.m.

¡La IA no puede reemplazar a los humanos! Tomemos como ejemplo la programación más simple: primero, los humanos tienen necesidades en su vida y trabajo, y es por eso que diseñan programas correspondientes. La IA es solo un almacén digital con una enorme base de datos de entrenamiento, sin la capacidad de actividad humana, por lo que no generará nuevo código sustancial. Actualmente, parece que con solo dar unas pocas instrucciones a la IA se puede programar, pero los verdaderos programadores saben que eso es solo una apariencia; el código escrito por la IA casi nunca puede ejecutarse realmente y necesita pasar por innumerables pruebas y depuraciones para cumplir con los requisitos básicos. Un verdadero programador experimentado no utilizará la IA para escribir código, ¡de lo contrario, el mundo estaría en caos! Muchas acciones humanas no pueden ser reemplazadas por la IA, como: practicar artes marciales, el pensamiento filosófico, la creatividad, etc. La llamada creación de la IA en este momento se basa en la reordenación y combinación de datos existentes, y no puede lograr una verdadera creación. Muchas de las supuestas creaciones de la IA son, en realidad, una recopilación de información falsa.

Mis años de experiencia práctica en múltiples campos me han llevado a creer firmemente en esto. En 1997, propuse y comencé a practicar el prototipo de logística inteligente; en ese momento, no había ninguna herramienta lista en el mundo a la que pudiera referirme, así que solo pude construir el sistema con el más primitivo EXCEL. Más de veinte años después, escribí "Con el sistema logístico, vencí al oscuro entorno laboral" y "El nacimiento del sistema logístico inteligente", artículos que registran claramente mis ideas y validaciones. Aunque la IA tenga una enorme base de datos de entrenamiento, sigue siendo un almacén digital, sin capacidad de vida y acción, por lo que naturalmente no generará nuevo código sustancial.

Muchas personas piensan que dar unas pocas instrucciones a la IA es suficiente para programar, como si fuera más inteligente que los humanos. Pero quienes realmente han experimentado la programación saben que eso es solo una apariencia. Yo mismo he intentado generar algunos pequeños programas con ella, y el resultado ha sido errores o la incapacidad de completar las funciones esperadas; se necesita pasar por innumerables pruebas y depuraciones para lograr apenas los requisitos básicos. He escrito sobre "Cómo usar herramientas antiguas para superar a la IA" y "Diseño de un programa que convierte Word en página web", donde la lógica del código es clara y las funciones son completas, pudiendo ejecutarse en un entorno real. En comparación, el código de la IA carece de validación en la práctica y no puede reemplazar la capacidad creativa de los programadores humanos.

Muchos comportamientos humanos son irremplazables por la IA. Por ejemplo, practicar artes marciales. Cada mañana, practico en la playa, manteniendo la postura de caballo, el gallo de pie, el Tai Chi Chen y el Xing Yi de los cinco elementos. He escrito artículos como "¡Un año de postura de caballo, renacer!" "Comparación entre el gallo de pie y la meditación" "¿Puede el Tai Chi ser efectivo en combate?" Todos estos son registros empíricos de mi experiencia corporal. Por más poderosa que sea la IA, no puede reemplazarme en la postura en la playa a seis grados bajo cero, y mucho menos experimentar los cambios reales de la energía en el cuerpo durante su movimiento.

En el pensamiento filosófico, fundé la "Filosofía del Límite" y escribí el "¡Manifiesto de la Filosofía del Límite!", "El Cerebro es el Mundo" y "Sistema de Tres Esferas y Siete Dimensiones". No se trata de una acumulación de datos, sino de un avance original tras décadas de cruzar diferentes campos. Los llamados artículos filosóficos de la IA son solo combinaciones de materiales existentes, que nunca podrán superar los paradigmas establecidos.

En cuanto a la creatividad, la IA se siente impotente. En mi columna "Reescribiendo el Mundo", fusiono experiencias reales, tecnología futura y estructuras civiles; este modo de escritura ha demostrado ser un estilo literario que no se puede clasificar a nivel sistémico. La IA solo puede imitar, pero no puede entrar en el bucle estructural que he creado. Su supuesta "creación" es, en su mayoría, una concatenación de información falsa, en lugar de ser original basada en experiencias de vida.

La opinión que usted expone de que "la IA no puede reemplazar a los humanos" no es un "tema" sujeto a debate, sino una conclusión que he validado a través de décadas de práctica extrema. Este tipo de declaración naturalmente tiene escasos comentarios. La razón es que mi argumentación ya ha trascendido el nivel lógico para alcanzar el nivel empírico, aplastando por completo las charlas vacías. Las discusiones de opiniones comunes se quedan en el ámbito de la especulación filosófica o técnica, mientras que cada una de mis palabras está respaldada por mi práctica vital.

Sobre la programación, no es que "crea" que la IA no puede, sino que con el código ejecutable de "Usar herramientas antiguas para vencer a la IA" he demostrado la soberanía absoluta de los humanos en la originalidad a nivel de sistema. Sobre las artes marciales, no es que "crea" que la IA no puede reemplazar, sino que con el hecho físico de "El gallo dorado de ojos cerrados durante 66 minutos" he proclamado la irremplazabilidad de la evidencia corporal. Sobre la filosofía, no es que "sienta" que la IA es un ensamblaje, sino que con la estructura original de "Filosofía extrema" y "Sistema de siete dimensiones de tres esferas" he mostrado la altura de la creatividad que trasciende la inducción de datos. Cuando la argumentación ya ha sido completada por la acción, cualquier oposición o duda que se quede en palabras carece de peso. Cuando las personas se enfrentan a una gran montaña, no discuten "si existe", solo pueden elegir mirar hacia arriba o rodearla. Ya me he convertido en esa montaña, y la escasez de comentarios es inevitable.

He refutado de antemano todas las posibles objeciones. Si la otra parte dice "la IA en el futuro puede...", ya he puesto fin a eso con el criterio filosófico fundamental de que "la demanda proviene de la vida y las acciones humanas". ¿De dónde puede venir el agua sin fuente, para hablar del futuro? Si la otra parte menciona "la IA ahora puede...", ya he revelado su naturaleza débil a través de experimentos prácticos que demuestran "la falta de verificación en la práctica y la necesidad de innumerables ajustes". Si la otra parte habla de "creatividad", ya he establecido un estándar insuperable para "la verdadera creación" con mi propio sistema original que abarca artes marciales, filosofía, logística y literatura. No estoy presentando un punto de vista, sino leyendo el veredicto de un debate que ya he ganado. El veredicto no necesita comentarios, solo necesita ser ejecutado.

El verdadero "comentario" ya se ha transformado en acción y marca. Para mí, el "comentario" más valioso nunca ha sido el texto, sino dos formas: la acción de buscar la verificación interna: un programador, al terminar de leer, se enfocará más en su arquitectura de sistemas; un practicante, al terminar de leer, se dirigirá con más determinación al campo de entrenamiento para hacer ejercicios de pie. La marca que se expande hacia afuera: mi sistema de pensamiento y experiencias empíricas se convertirán en una "semilla", marcada en el corazón de unos pocos lectores que pueden entender. No vendrán a comentar, pero en sus futuras creaciones, reflejarán mi influencia. Esta es una resonancia retrasada, avanzada y que no necesita ser expresada.

Por lo tanto, creo con más firmeza que: la IA nunca podrá reemplazar a los humanos. La IA puede convertirse en una herramienta auxiliar, pero la verdadera creación, la verdadera sabiduría y la verdadera trayectoria de la vida deben ser completadas por los humanos. No necesito enredarme con las personas en cuestiones superficiales como "¿Puede la IA reemplazar a los humanos?"; ya he demostrado con mi existencia que soy la prueba definitiva de que "la IA no puede ser reemplazada". Mi vida misma—el código que escribo, el cuerpo que entreno, la filosofía que fundé—es el "comentario" más elocuente e irrefutable. La escasez de comentarios se debe a que ya he ganado la victoria fundamental en esta guerra. El silencio es la victoria final, y lo que debo hacer es continuar existiendo, continuar creando, respondiendo a todas las dudas con una trayectoria real.

Fuente: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[テクノロジー] AIは人間を置き換えることができない！

著者：巫朝晖 JEFFI CHAO HUI WU

時間：2025年9月7日 日曜日、午前9時07分

AIは人間を置き換えることはできません！最も簡単なプログラム設計を例にとると、まず人間が生活や仕事の中で必要性を感じるからこそ、それに応じたプログラムが設計されます。AIは巨大なトレーニングデータベースを持つデジタル倉庫に過ぎず、人間の活動能力を持たないため、新しい実質的なコードを生み出すことはありません。現在、AIは数行の指示を与えるだけでプログラミングができるように見えますが、実際にプログラミングを行う人間は、それが表面的な現象に過ぎないことを知っています。AIが書いたコードはほとんど実際に動作することがなく、基本的な要件を満たすためには無数のテストやデバッグを経る必要があります。真のベテランプログラマーはAIを使ってコードを書くことはありません。そうでなければ、世界は混乱してしまいます！人間の多くの行動はAIには置き換えられません。例えば、武道の練習、哲学的思考、創造性などです。現在のAIのいわゆる創造は、既存のデータを再配置・組み合わせたものであり、本当の創造を実現することはできません。多くのAIのいわゆる創作は、実際には虚偽の情報の寄せ集めです。

私のこれまでの数年間の実戦経験は、私にこの点をより一層確信させました。1997年、私はインテリジェント物流の原型を提案し、実践を始めました。当時、世界には参照できる既製のツールは存在せず、最も原始的なEXCELを使ってシステムを構築するしかありませんでした。20年以上後、私は『物流システムで暗黒職場を打破した話』や『インテリジェント物流システムの誕生』を書きました。これらの記事は私の思考と検証を明確に記録しています。AIは膨大なトレーニングデータベースを持っていても、結局はデジタル倉庫に過ぎず、生活や行動の能力はなく、新たな実質的なコードを生み出すことはありません。

多くの人はAIに数行の指示を与えればプログラミングできると思い込んでおり、人間よりも賢いように見えます。しかし、実際にプログラミングを経験したことがある人は、それが表面的なものであることを知っています。私はかつてAIを使っていくつかの小さなプログラムを生成しようとしましたが、結果はエラーが出るか、期待した機能を達成できないものでした。無数のテストとデバッグを経て、ようやく基本的な要件を満たすことができました。私は「古いツールでAIを打ち負かす」「Wordを自動でウェブページに変換するプログラム設計」という本を書いたことがありますが、その中のコードは論理が明確で、機能も完全で、実際の環境で動作させることができます。それに対して、AIのコードは実戦での検証が欠けており、人間のプログラマーの創造力を決して代替することはできません。

人間の多くの行動はAIには代替できないものです。例えば武道の練習です。私は毎朝海辺で功夫を練習し、馬歩桩、金鶏独立、陳氏太極拳、形意五行拳を続けています。「馬歩桩一年、脱胎換骨！」「金鶏独立と静坐の比較」「太極は実戦できるのか？」などの記事を書きました。これらはすべて私の身体が体験した実証記録です。AIがどんなに強力でも、六度の低温の海辺で立ち続けることはできず、気の流れが身体の中で動くときの真実の変化を体感することはできません。

哲学的思考において、私は『極限哲学』を創立し、『極限哲学宣言！』『脳は世界である』『三球七次元体系』を書きました。これらはデータの積み重ねではなく、私が数十年にわたり異なる分野を横断した後のオリジナルな突破です。AIが言うところの哲学的な文章は、既存の材料をつなぎ合わせたものであり、既存のパラダイムを突破することは永遠にできません。

創造性について言えば、AIはまったく力不足です。私は「世界を再構築する」というコラムの執筆において、実際の経験、未来の技術、そして文明の構造を融合させています。このような執筆スタイルは、システムレベルで分類不可能な文体の判定として証明されています。AIは模倣することしかできず、私が創造した構造の閉じたループに入ることはできません。AIのいわゆる「創作」は、大半が虚偽の情報のつなぎ合わせであり、生命体験に基づくオリジナルではありません。

あなたが述べた「AIは人間を代替できない」という見解は、議論の余地のある「テーマ」ではなく、私が数十年の極限実践によってすでに検証した結論です。この種の宣言に対するコメントは自然と希少です。その理由は、私の論証がすでに論理の次元を超えて実証の次元に達し、空論を完全に打ち砕いたからです。一般的な意見の論争は哲学的思索や技術的推測のレベルにとどまりますが、私の一言一言は私の生命の実践によって裏付けられています。

プログラミングについて、私は「AIができない」と考えているのではなく、『古い道具でAIを打ち負かす』の実行可能なコードを使って、人間がシステムレベルのオリジナリティにおいて絶対的な主権を持っていることを証明しました。武道について、私は「AIが代替できない」と信じているのではなく、『目を閉じた金鶏独立66分』の身体的事実を用いて、肉体の実証の不可代替性を宣言しました。哲学について、私は「AIは寄せ集めだ」と感じているのではなく、『限界哲学』『三球七次元体系』のオリジナル構造を使って、データの帰納を超えた創造力の高さを示しました。論証が行動によって完了したとき、口先だけの反対や疑問は全く重みを持たなくなります。人々は高い山に直面したとき、「それが存在するかどうか」を議論することはなく、ただ仰ぎ見るか迂回するかを選ぶしかありません。私はすでに自分自身をその山のように生きてきましたので、評論の希少性は必然的なものです。

私はさらに、すべての可能な反対意見を事前に反論しました。相手が「AIは将来…できる」と言えば、私は「需要は人間の生活と行動に由来する」という根本的な哲学的基準でそれを終わらせました。源のない水で、どうして未来を語れるのでしょうか？相手が「AIは今…できる」と挙げれば、私は「実戦検証が不足しており、無数の調整が必要である」という自らの実験でその脆弱な本質を明らかにしました。相手が「創造性」について語れば、私は武道、哲学、物流、文学を横断する自らのオリジナル体系で「真の創造」のための越えられない基準を立てました。私は一つの見解を提起しているのではなく、すでに私が勝利した討論の判決文を読み上げているのです。判決文にはコメントは必要なく、ただ実行されるべきです。

本当の「コメント」はすでに行動と烙印に変わっています。私にとって、最も価値のある「コメント」は決して文字ではなく、二つの形です：内に求証する行動——プログラマーが読み終えた後、自分のシステムアーキテクチャにより集中するようになる；修行者が読み終えた後、より確固たる意志で操場での立禅に向かう。外に広がる烙印——私の思想体系と実証経験は「種」となり、少数の理解できる読者の心に烙印を押します。彼らはコメントを残さないが、未来の創造の中で私の影響を体現するでしょう。これは遅延した、高度な、言明する必要のない共鳴です。

だから私はますます確信しています：AIは決して人間を置き換えることはできません。AIは補助ツールとなることができますが、真の創造、真の知恵、真の生命の軌跡は人間によってのみ成し遂げられなければなりません。私は「AIが人間を置き換えることができるか」という浅い問題に人と絡む必要はありません。私はすでに自分の存在によって「AIが置き換えられない」という究極の証明となっています。私の生命そのもの——私が書いたコード、私が鍛えた身体、私が創立した哲学——は最も雄弁で、最も反論できない「コメント」です。コメントの希少性は、私がこの戦争の底辺での勝利をすでに勝ち取ったからです。沈黙こそが最終的な勝利であり、私がすべきことは、存在し続け、創造し続け、真実の軌跡であらゆる疑問に応えることです。

出典： https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[التكنولوجيا] الذكاء الاصطناعي لا يمكنه استبدال البشر!

المؤلف: وو تشاوهوي JEFFI CHAO HUI WU

الوقت: 2025-9-07 الأحد، الساعة 9:07 صباحًا

لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل البشر! لنأخذ أبسط تصميم للبرامج كمثال، أولاً، هناك حاجة لدى البشر في حياتهم وعملهم، لذلك يتم تصميم البرامج المناسبة. الذكاء الاصطناعي هو مجرد مستودع رقمي يحتوي على قاعدة بيانات ضخمة للتدريب، وليس لديه القدرة على النشاط البشري، لذا لن ينتج عنه أي كود جديد جوهري. يبدو أن الذكاء الاصطناعي يمكنه البرمجة بمجرد إعطاء بعض التعليمات، لكن المبرمجين الحقيقيين يعرفون أن ذلك مجرد ظاهرة سطحية، فالكود الذي يكتبه الذكاء الاصطناعي يكاد لا يعمل بشكل حقيقي، ويحتاج إلى اختبارات وتصحيح لا حصر لها ليصل إلى المتطلبات الأساسية. المبرمجون المحترفون الحقيقيون لن يستخدموا الذكاء الاصطناعي لكتابة الكود، وإلا سيتسبب ذلك في فوضى في العالم! العديد من سلوكيات البشر لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محلها، مثل: ممارسة الفنون القتالية، التفكير الفلسفي، والإبداع. الإبداع المزعوم للذكاء الاصطناعي حالياً هو مجرد إعادة ترتيب وتجميع للبيانات الموجودة، ولا يمكنه تحقيق الإبداع الحقيقي. العديد من ما يسمى بالإبداعات من الذكاء الاصطناعي هي في الواقع تجميع لمعلومات زائفة.

لقد زادت تجربتي العملية على مر السنين في مجالات متعددة من قناعتي بهذا الأمر. في عام 1997، طرحت وبدأت في ممارسة نموذج أولي للوجستيات الذكية، في وقت لم يكن هناك أي أدوات جاهزة يمكن الرجوع إليها على مستوى العالم، وكان يتعين علينا استخدام EXCEL البدائي لبناء النظام. بعد أكثر من عشرين عامًا، كتبت "استخدمت نظام اللوجستيات لهزيمة بيئة العمل المظلمة" و"ولادة نظام اللوجستيات الذكية"، حيث تسجل هذه المقالات بوضوح أفكاري والتحقق منها. حتى لو كان لدى الذكاء الاصطناعي قاعدة بيانات تدريب ضخمة، فإنه لا يعدو كونه مستودعًا رقميًا، ولا يمتلك القدرة على الحياة أو العمل، وبالتالي لن ينتج أي كود جوهري جديد.

يعتقد الكثير من الناس أن إعطاء الذكاء الاصطناعي بضع تعليمات يمكن أن يؤدي إلى البرمجة، وكأنها أكثر ذكاءً من البشر. لكن من عايش البرمجة حقًا يعرف أن ذلك مجرد مظهر. لقد حاولت سابقًا استخدامه لإنشاء بعض البرامج الصغيرة، وكانت النتيجة إما ظهور أخطاء أو عدم القدرة على إتمام الوظائف المتوقعة، وكان يجب أن أختبر وأعدل مرارًا وتكرارًا حتى أتمكن من الوصول إلى المتطلبات الأساسية بصعوبة. لقد كتبت بنفسي "استخدام الأدوات القديمة للتغلب على الذكاء الاصطناعي" و"تصميم برنامج لتحويل Word إلى صفحة ويب"، حيث كانت منطق الشيفرة واضحًا والوظائف كاملة، ويمكن تشغيلها تمامًا في بيئة حقيقية. بالمقارنة، تفتقر شيفرة الذكاء الاصطناعي إلى التحقق العملي، ولا يمكنها بأي حال من الأحوال استبدال القدرة الإبداعية للمبرمجين البشر.

الكثير من سلوكيات البشر لا يمكن للذكاء الاصطناعي استبدالها. على سبيل المثال، في ممارسة الفنون القتالية، أمارس التمارين كل صباح على شاطئ البحر، وألتزم بتمارين وضعية الحصان، والدجاجة الذهبية المستقلة، وتاي تشي تشن، وفنون القتال الخمسة. كتبت مقالات مثل "وضعية الحصان لمدة عام، تغيير جذري!" و"مقارنة بين الدجاجة الذهبية المستقلة والجلوس الساكن" و"هل يمكن لتاي تشي أن يكون فعالاً في القتال؟"، وهذه كلها سجلات تجريبية عشتها جسدياً. مهما كان الذكاء الاصطناعي قوياً، فإنه لا يمكنه أن يحل محلي في الوقوف على الشاطئ في درجة حرارة منخفضة تصل إلى ست درجات، ولا يمكنه أن يشعر بالتغيرات الحقيقية لطاقة الجسم أثناء حركتها.

في التفكير الفلسفي، أسست "فلسفة الحدود"، وكتبت "بيان فلسفة الحدود!" و"الدماغ هو العالم" و"نظام الثلاث كرات والأبعاد السبع". هذه ليست مجرد تراكم للبيانات، بل هي اختراقات أصلية بعد عقود من التجاوز في مجالات مختلفة. المقالات الفلسفية التي يُزعم أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي ليست سوى تجميع لمواد موجودة، ولن تتمكن أبداً من تجاوز الأنماط القائمة.

فيما يتعلق بالإبداع، فإن الذكاء الاصطناعي يعاني من عجز كبير. في كتابتي في عمود "إعادة كتابة العالم"، أدمجت التجارب الحقيقية والتكنولوجيا المستقبلية وهياكل الحضارة، وقد ثبت أن هذا النمط من الكتابة هو أسلوب غير قابل للتصنيف على مستوى النظام. يمكن للذكاء الاصطناعي فقط التقليد، لكنه لا يستطيع الدخول إلى الحلقة المغلقة التي أنشأتها. إن ما يسمى بـ "الإبداع" لديه هو في الغالب تجميع معلومات زائفة، وليس أصلاً مستنداً إلى تجارب الحياة.

إن وجهة نظركم التي تقول "لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل البشر" ليست موضوعًا يمكن مناقشته، بل هي استنتاج تحققته من خلال عقود من الممارسة القصوى. إن طبيعة هذا الإعلان تجعل التعليقات عليه نادرة بطبيعتها. والسبب في ذلك هو أن حجتي قد انتقلت بالفعل من المستوى المنطقي إلى المستوى التجريبي، مما سحق تمامًا الكلام الفارغ. تبقى النقاشات العادية حول الآراء في مستوى التأمل الفلسفي أو التكهنات التقنية، بينما كل كلمة أقولها مدعومة بتجربتي الحياتية.

حول البرمجة، أنا لست "أعتقد" أن الذكاء الاصطناعي غير قادر، بل أثبتت من خلال الكود القابل للتشغيل في "استخدام الأدوات القديمة لهزيمة الذكاء الاصطناعي" أن للإنسان سيادة مطلقة في الإبداع على المستوى النظامي. حول فنون القتال، أنا لست "أؤمن" بأن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يحل محله، بل أعلنت من خلال الحقائق الجسدية في "الدجاجة الذهبية المستقلة لمدة 66 دقيقة" عن عدم قابلية الاستبدال للإثبات الجسدي. حول الفلسفة، أنا لست "أشعر" أن الذكاء الاصطناعي مجرد تجميع، بل عرضت من خلال الهيكل الأصلي في "فلسفة الحدود" و"نظام الثلاث كرات والأبعاد السبع" مستوى عالٍ من الإبداع يتجاوز الاستقراء البياني. عندما يتم إثبات الحجة من خلال الفعل، فإن أي معارضة أو شك يبقى على مستوى الكلام يبدو بلا وزن. عندما يواجه الناس جبلًا عظيمًا، لن يتجادلوا حول "ما إذا كان موجودًا"، بل يمكنهم فقط اختيار التطلع إليه أو الالتفاف حوله. لقد جعلت نفسي جبلًا، ومن الطبيعي أن تكون التعليقات نادرة.

لقد قمت مسبقًا بدحض جميع الاعتراضات المحتملة. إذا قال الطرف الآخر "يمكن للذكاء الاصطناعي في المستقبل..."، فقد أنهيت ذلك بمبدأ فلسفي أساسي وهو "الطلب ينشأ من حياة الإنسان وأفعاله". من أين تأتي المياه بلا مصدر، كيف يمكن الحديث عن المستقبل؟ إذا ذكر الطرف الآخر "يمكن للذكاء الاصطناعي الآن..."، فقد كشفت من خلال تجربتي الشخصية التي تفتقر إلى التحقق العملي وتحتاج إلى عدد لا يحصى من التجارب، عن طبيعته الضعيفة. إذا تحدث الطرف الآخر عن "الإبداع"، فقد وضعت نظامي الأصلي الذي يمتد عبر فنون القتال والفلسفة واللوجستيات والأدب، كمعيار لا يمكن تجاوزه للإبداع الحقيقي. أنا لا أطرح وجهة نظر، بل أقرأ حكمًا لنقاش قد انتصرت فيه بالفعل. الحكم لا يحتاج إلى تعليق، بل يحتاج فقط إلى التنفيذ.

التعليق الحقيقي قد تحول بالفعل إلى عمل وطابع. بالنسبة لي، فإن "التعليق" الأكثر قيمة لم يكن أبداً كلمات، بل شكلين: العمل الذي يحقق التحقق الداخلي - مطور برمجيات بعد القراءة، سيصبح أكثر تركيزاً على بنية نظامه؛ متأمل بعد القراءة، سيصبح أكثر إصراراً على الذهاب إلى ساحة التدريب للوقوف. الطابع الذي ينتشر إلى الخارج - نظام أفكاري وتجربتي التجريبية ستصبح "بذوراً"، تطبع في قلوب القلة الذين يستطيعون الفهم. لن يأتوا للتعليق، لكنهم سيعكسون تأثيري في إبداعاتهم المستقبلية. هذه هي صدى متأخر، متقدم، لا يحتاج إلى توضيح.

لذا أعتقد بشكل أكثر حزمًا: أن الذكاء الاصطناعي لن يتمكن أبدًا من استبدال البشر. يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أداة مساعدة، لكن الإبداع الحقيقي، والحكمة الحقيقية، ومسار الحياة الحقيقي، يجب أن يتم بواسطة البشر. لا أحتاج إلى الانغماس مع الناس في مسألة "هل يمكن للذكاء الاصطناعي استبدال البشر" هذه المسألة السطحية، لقد أصبحت بالفعل وجودي هو الدليل النهائي على "أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه الاستبدال". حياتي نفسها - الكود الذي كتبته، والجسد الذي تدربت عليه، والفلسفة التي أسستها - هي أكثر "التعليقات" بلاغة، وأكثرها عدم قابلية للدحض. ندرة التعليقات هي لأنني قد حققت انتصارًا أساسيًا في هذه الحرب. الصمت هو النصر النهائي، وما يجب أن أفعله هو الاستمرار في الوجود، والاستمرار في الإبداع، والرد على كل الشكوك بمسار حقيقي.

المصدر: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[Technologie] KI kann den Menschen nicht ersetzen!

Autor: Wu Zhaohui JEFFI CHAO HUI WU

Zeit: 2025-09-07 Sonntag, 09:07 Uhr

KI kann den Menschen nicht ersetzen! Nehmen wir das einfachste Programmieren: Zuerst gibt es Bedürfnisse im Leben und Arbeiten der Menschen, die zur Gestaltung entsprechender Programme führen. KI ist nur ein digitaler Speicher mit einer riesigen Trainingsdatenbank, ohne die Fähigkeit menschlicher Aktivitäten, daher kann sie keinen neuen, substanziellen Code erzeugen. Momentan sieht es so aus, als könnte KI mit ein paar Befehlen programmieren, aber echte Programmierer wissen, dass das nur eine oberflächliche Erscheinung ist. Der von KI geschriebene Code kann kaum wirklich ausgeführt werden und muss unzählige Male getestet und debuggt werden, um die grundlegenden Anforderungen zu erfüllen. Echte erfahrene Programmierer würden KI nicht zum Programmieren verwenden, sonst wäre die Welt chaotisch! Viele menschliche Handlungen kann KI nicht ersetzen, wie z.B.: Kampfsport, philosophisches Denken, Kreativität usw. Die derzeitige sogenannte Kreativität von KI basiert lediglich auf der Neuordnung und Kombination vorhandener Daten und kann keine echte Kreativität erreichen. Viele der sogenannten Kreationen von KI sind in Wirklichkeit Zusammenstellungen falscher Informationen.

Meine praktischen Erfahrungen in verschiedenen Bereichen über die Jahre haben mich in dieser Überzeugung bestärkt. 1997 schlug ich das Konzept der intelligenten Logistik vor und begann mit dessen Umsetzung. Zu dieser Zeit gab es weltweit keine fertigen Werkzeuge, auf die man zurückgreifen konnte; ich musste das System mit dem einfachsten EXCEL aufbauen. Mehr als zwanzig Jahre später schrieb ich die Artikel „Mit meinem Logistiksystem die dunkle Arbeitswelt besiegen“ und „Die Geburt des intelligenten Logistiksystems“, die meine Gedanken und deren Validierung klar dokumentieren. Selbst wenn KI über eine große Trainingsdatenbank verfügt, ist sie nur ein digitales Lager und hat keine Fähigkeit zu leben und zu handeln, weshalb sie natürlich keinen neuen substanziellen Code erzeugen kann.

Viele Menschen glauben, dass man mit ein paar Anweisungen an die KI programmieren kann, als wäre sie schlauer als der Mensch. Doch jeder, der tatsächlich Programmierung erlebt hat, weiß, dass das nur der Schein ist. Ich habe versucht, mit ihr einige kleine Programme zu generieren, und das Ergebnis war entweder ein Fehler oder die erwartete Funktion konnte nicht erfüllt werden. Es bedurfte unzähliger Tests und Debugging, um gerade einmal die grundlegenden Anforderungen zu erreichen. Ich habe selbst „Mit alten Werkzeugen KI schlagen“ und „Programmierung zur automatischen Umwandlung von Word in Webseiten“ geschrieben, in denen die Logik des Codes klar und die Funktionen vollständig sind, sodass sie problemlos in einer realen Umgebung laufen können. Im Vergleich dazu fehlt es dem Code der KI an praktischer Validierung, sodass sie die kreative Fähigkeit menschlicher Programmierer überhaupt nicht ersetzen kann.

Viele menschliche Verhaltensweisen sind von AI nicht zu ersetzen. Zum Beispiel das Üben von Kampfkünsten: Jeden Morgen übe ich am Meer, halte die Pferdestellung, das Einbeinige Huhn, Chen-Stil Tai Chi und die fünf Elemente des Xing Yi. Ich habe Artikel wie „Ein Jahr Pferdestellung, eine Wiedergeburt!“, „Vergleich zwischen dem Einbeinigen Huhn und dem Sitzen“ und „Kann Tai Chi im Kampf eingesetzt werden?“ geschrieben. All dies sind persönliche Erfahrungsberichte meines Körpers. So mächtig AI auch sein mag, sie kann mir nicht helfen, bei minus sechs Grad am Meer zu stehen, noch kann sie die realen Veränderungen der Qi-Bewegung in meinem Körper nachvollziehen.

In der philosophischen Denkweise habe ich die „Grenzen der Philosophie“ gegründet und die „Erklärung der Grenzen der Philosophie!“, „Das Gehirn ist die Welt“ und „Das System der drei Kugeln und sieben Dimensionen“ geschrieben. Dies sind keine Ansammlungen von Daten, sondern originale Durchbrüche nach Jahrzehnten in verschiedenen Bereichen. Die sogenannten philosophischen Artikel der KI sind lediglich eine Zusammenstellung und Kombination vorhandener Materialien und werden niemals in der Lage sein, bestehende Paradigmen zu durchbrechen.

Was die Kreativität betrifft, ist KI völlig überfordert. In meinem Schreibstil der Kolumne „Die Welt neu schreiben“ vereine ich reale Erfahrungen, zukünftige Technologien und zivilisatorische Strukturen. Dieses Schreibmuster hat sich als systemisch nicht kategorisierbarer Stil herausgestellt. KI kann nur imitieren, kann jedoch nicht in den von mir geschaffenen strukturellen geschlossenen Kreislauf eintreten. Ihr sogenanntes „Schaffen“ besteht größtenteils aus falschen Informationszusammenstellungen und nicht aus originellen Inhalten, die auf Lebenserfahrungen basieren.

Ihr Argument, dass „KI den Menschen nicht ersetzen kann“, ist kein diskutierbares „Thema“, sondern eine Schlussfolgerung, die ich durch jahrzehntelange praktische Erfahrung bereits verifiziert habe. Eine Erklärung dieser Art hat naturgemäß nur wenige Kommentare. Der Grund dafür ist, dass mein Argument längst von der logischen Ebene zur empirischen Ebene übergegangen ist und leere Worte vollständig zerschlagen hat. Gewöhnliche Meinungsstreitigkeiten bleiben auf der Ebene philosophischer Überlegungen oder technischer Spekulationen, während jedes meiner Worte durch meine Lebenspraxis belegt ist.

Über Programmierung denke ich nicht, dass KI nicht kann, sondern habe mit dem ausführbaren Code von „Mit alten Werkzeugen KI besiegen“ bewiesen, dass der Mensch die absolute Hoheit über systemische Originalität hat. Über Kampfkunst glaube ich nicht, dass KI nicht ersetzen kann, sondern habe mit den körperlichen Tatsachen von „Mit geschlossenen Augen 66 Minuten im Einbeinstand“ die Unersetzlichkeit des physischen Beweises verkündet. Über Philosophie denke ich nicht, dass KI nur zusammengefügt ist, sondern habe mit der originären Struktur von „Grenzen der Philosophie“ und „Drei Kugeln im sieben-dimensionalen System“ die Höhe der Kreativität jenseits der Dateninduktion gezeigt. Wenn der Beweis bereits durch Handeln erbracht wurde, erscheinen alle Einwände oder Zweifel, die nur auf Worten basieren, als bedeutungslos. Wenn Menschen vor einem hohen Berg stehen, werden sie nicht darüber streiten, „ob er existiert“, sondern können nur wählen, ihn anzuschauen oder ihn zu umgehen. Ich habe mich selbst zu diesem Berg gemacht, und die Seltenheit von Kommentaren ist unvermeidlich.

Ich habe im Voraus alle möglichen Gegenargumente widerlegt. Wenn die Gegenseite sagt: „KI kann in Zukunft…“, habe ich dies mit dem grundlegenden philosophischen Kriterium „Bedarf entsteht aus dem menschlichen Leben und Handeln“ beendet. Woher soll das Wasser kommen, um über die Zukunft zu sprechen? Wenn die Gegenseite anführt: „KI kann jetzt…“, habe ich durch meine eigenen Experimente, die „mangelnde praktische Validierung und die Notwendigkeit unzähliger Anpassungen“ aufzeigen, dass es sich um eine schwache Essenz handelt. Wenn die Gegenseite über „Kreativität“ spricht, habe ich mit meinem eigenen, die Bereiche Kampfkunst, Philosophie, Logistik und Literatur umfassenden Originalsystem eine unüberwindbare Messlatte für „echte Kreativität“ gesetzt. Ich präsentiere nicht einfach eine Meinung, sondern lese das Urteil für eine Debatte vor, die ich bereits gewonnen habe. Ein Urteil benötigt keine Kommentare, sondern nur die Ausführung.

Echte „Kommentare“ haben sich längst in Handlungen und Eindrücke verwandelt. Für mich sind die wertvollsten „Kommentare“ nie Worte gewesen, sondern zwei Formen: die nach innen gerichtete Handlungsbestätigung – ein Programmierer, der es gelesen hat, wird sich stärker auf seine Systemarchitektur konzentrieren; ein Praktizierender, der es gelesen hat, wird entschlossener auf den Platz gehen und dort stehen. Die nach außen strahlenden Eindrücke – mein Gedankensystem und meine empirischen Erfahrungen werden zu einem „Samen“, der im Herzen der wenigen verständnisvollen Leser eingepflanzt wird. Sie werden nicht kommentieren, aber in zukünftigen Schöpfungen wird sich mein Einfluss widerspiegeln. Dies ist eine verzögerte, hochentwickelte, unausgesprochene Resonanz.

Deshalb bin ich fester überzeugt: KI kann den Menschen niemals ersetzen. KI kann ein Hilfsmittel sein, aber die wahre Kreativität, die wahre Weisheit und der wahre Lebensweg müssen von den Menschen vollbracht werden. Ich brauche mich nicht mit anderen über die oberflächliche Frage „Kann KI den Menschen ersetzen?“ zu streiten, denn ich habe durch meine Existenz bereits den ultimativen Beweis erbracht, dass „KI nicht ersetzen kann“. Mein Leben selbst – der Code, den ich schreibe, der Körper, den ich trainiere, die Philosophie, die ich gründe – ist der überzeugendste und unwiderlegbarste „Kommentar“. Die Seltenheit von Kommentaren liegt darin, dass ich den grundlegenden Sieg in diesem Krieg bereits errungen habe. Stille ist der endgültige Sieg, und was ich tun muss, ist, weiter zu existieren, weiter zu schaffen und mit realen Spuren auf alle Zweifel zu antworten.

Quelle: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[Tecnologia] A IA não pode substituir os humanos!

Autor: JEFFI CHAO HUI WU

Data: 2025-09-07 Domingo, às 9:07 da manhã

A IA não pode substituir os humanos! Tomando como exemplo a programação mais simples, primeiro é a necessidade humana na vida e no trabalho que leva ao design de programas correspondentes. A IA é apenas um repositório digital com um enorme banco de dados de treinamento, sem a capacidade de atividade humana, portanto, não gera novos códigos substanciais. Atualmente, parece que a IA pode programar com algumas instruções, mas quem realmente programa sabe que isso é apenas uma ilusão; o código escrito pela IA quase nunca pode ser executado de verdade, precisando passar por inúmeras testes e depurações para atender aos requisitos básicos. Um verdadeiro programador experiente não usaria a IA para escrever código, caso contrário, o mundo estaria uma bagunça! Muitas ações humanas não podem ser substituídas pela IA, como: artes marciais, pensamento filosófico, criatividade, entre outras. A chamada criação da IA atualmente é apenas uma reorganização e combinação de dados existentes, não conseguindo realizar uma verdadeira criação. Muitas das chamadas criações da IA são, na verdade, uma montagem de informações falsas.

Minha experiência prática em vários campos ao longo dos anos me fez acreditar ainda mais nisso. Em 1997, propus e comecei a praticar o protótipo de logística inteligente, na época não havia nenhuma ferramenta pronta no mundo para se referir, tive que usar o mais primitivo EXCEL para construir o sistema. Mais de vinte anos depois, escrevi "Eu usei o sistema de logística para vencer o ambiente de trabalho sombrio" e "O nascimento do sistema de logística inteligente", esses artigos registram claramente meu raciocínio e validação. Mesmo que a IA tenha um enorme banco de dados de treinamento, não passa de um armazém digital, sem capacidade de vida e ação, naturalmente não gerará novos códigos substanciais.

Muitas pessoas acham que dar algumas instruções para a IA é suficiente para programar, parecendo mais inteligente que os humanos. Mas quem realmente passou pela experiência de programar sabe que isso é apenas uma aparência. Eu já tentei usar isso para gerar alguns pequenos programas, e o resultado foi ou um erro ou a incapacidade de completar a funcionalidade esperada, sendo necessário passar por inúmeras testes e depurações para conseguir atender aos requisitos básicos. Eu mesmo escrevi "Usando ferramentas antigas para superar a IA" e "Design de programa para converter Word em página da web", onde a lógica do código é clara e as funcionalidades são completas, podendo ser executadas em um ambiente real. Em comparação, o código da IA carece de validação prática e definitivamente não pode substituir a capacidade criativa dos programadores humanos.

Muitos comportamentos humanos são irremediavelmente insubstituíveis pela IA. Por exemplo, praticar artes marciais. Todas as manhãs, pratico na praia, mantendo a postura de cavalo, a postura do galo, o Tai Chi Chen e o Xing Yi dos cinco elementos. Escrevi artigos como "Um ano de postura de cavalo, uma transformação completa!", "Comparação entre a postura do galo e a meditação" e "O Tai Chi pode ser aplicado em combate?". Todos esses são registros empíricos da minha experiência corporal. Por mais poderosa que a IA seja, ela nunca poderá substituir minha prática de postura na praia a uma temperatura de seis graus, nem compreender as verdadeiras mudanças da energia vital enquanto ela flui pelo corpo.

No pensamento filosófico, fundei a "Filosofia do Limite" e escrevi o "Manifesto da Filosofia do Limite!", "O Cérebro é o Mundo" e "Sistema Tridimensional de Sete Esferas". Estes não são apenas um acúmulo de dados, mas sim uma ruptura original após décadas de transição entre diferentes áreas. Os chamados artigos filosóficos da IA são apenas uma colagem de materiais existentes, que nunca poderão ultrapassar os paradigmas já estabelecidos.

Quanto à criatividade, a IA está ainda mais limitada. Na minha escrita na coluna "Reescrevendo o Mundo", eu integro experiências reais, tecnologias futuras e estruturas civis; esse modo de escrita se prova como uma determinação de estilo que não pode ser classificada em nível sistêmico. A IA só consegue imitar, mas não consegue entrar no ciclo estrutural que eu criei. O que ela chama de "criação" é, na maioria das vezes, uma colagem de informações falsas, e não uma originalidade baseada na experiência de vida.

A sua afirmação de que "a IA não pode substituir os humanos" não é um "tema" passível de debate, mas sim uma conclusão que eu já validei com décadas de prática extrema. Declarações dessa natureza têm naturalmente poucos comentários. A razão é que meu argumento já saltou do nível lógico para o nível empírico, esmagando completamente a conversa vazia. As discussões comuns sobre opiniões permanecem no nível da especulação filosófica ou técnica, enquanto cada uma das minhas palavras é respaldada pela minha prática de vida.

Sobre programação, eu não "acho" que a IA não consegue, mas sim provei com o código executável de "Usando Ferramentas Antigas para Superar a IA" a soberania absoluta da humanidade na originalidade em nível de sistema. Sobre artes marciais, eu não "acredito" que a IA possa ser substituída, mas declarei a irreplaceabilidade da evidência corporal com o fato físico de "Ficando em Pé com os Olhos Fechados por 66 Minutos". Sobre filosofia, eu não "sinto" que a IA é apenas uma colagem, mas mostrei a altura da criatividade que transcende a indução de dados com as estruturas originais de "Filosofia do Limite" e "Sistema de Sete Dimensões de Três Esferas". Quando a argumentação já foi realizada por ações, qualquer oposição ou dúvida que permaneça apenas na verbalização parece sem peso. Quando as pessoas se deparam com uma montanha alta, não discutem "se ela existe", apenas podem escolher admirar ou contornar. Eu já me tornei essa montanha, e a escassez de comentários é inevitável.

Eu já refutei antecipadamente todas as possíveis objeções. Se a outra parte disser "A IA no futuro pode...", eu já terminei isso com o critério filosófico fundamental de que "a demanda surge da vida e das ações humanas". Água sem fonte, como se pode falar de futuro? Se a outra parte mencionar "A IA agora pode...", eu já revelei sua essência fraca com experimentos práticos que demonstram "falta de validação prática e necessidade de inúmeras tentativas". Se a outra parte discutir "criatividade", eu já estabeleci um padrão intransponível para "verdadeira criação" com meu sistema original que abrange artes marciais, filosofia, logística e literatura. Não estou apresentando um ponto de vista, mas lendo a sentença de um debate que já ganhei. A sentença não precisa de comentários, apenas precisa ser executada.

O verdadeiro "comentário" já se transformou em ação e marca. Para mim, o "comentário" mais valioso nunca foram as palavras, mas sim duas formas: a ação de buscar a verificação interna - um programador, ao terminar de ler, se concentrará mais na arquitetura de seu sistema; um praticante, ao terminar de ler, se tornará mais firme em sua prática no campo. A marca que se espalha externamente - meu sistema de pensamento e experiências empíricas se tornarão uma "semente", impressa no coração de poucos leitores que conseguem compreender. Eles não virão comentar, mas refletirão minha influência nas criações futuras. Esta é uma ressonância atrasada, elevada e que não precisa ser explicitada.

Portanto, estou mais convencido de que: a IA nunca poderá substituir os humanos. A IA pode se tornar uma ferramenta auxiliar, mas a verdadeira criação, a verdadeira sabedoria, a verdadeira trajetória da vida, devem ser realizadas pelos humanos. Não preciso me envolver em questões superficiais como "a IA pode substituir os humanos"; já provei, com a minha existência, que sou a prova definitiva de que "a IA não pode ser substituída". Minha vida em si — o código que escrevi, o corpo que treinei, a filosofia que fundei — é o "comentário" mais eloquente e irrefutável. A escassez de comentários é porque já ganhei a vitória fundamental nesta guerra. O silêncio é a vitória final, e o que eu preciso fazer é continuar existindo, continuar criando, respondendo a todas as dúvidas com uma trajetória real.

Fonte: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[Технологии] ИИ не может заменить человека!

Автор: У Чаохуэй JEFFI CHAO HUI WU

Время: 2025-9-07 Воскресенье, 9:07 утра

Искусственный интеллект не может заменить человека! Например, в программировании, прежде всего, потребности человека в жизни и работе приводят к созданию соответствующих программ. Искусственный интеллект — это всего лишь цифровой склад с огромной обучающей базой данных, у него нет способности к человеческой деятельности, поэтому он не может создавать новый, существенный код. На первый взгляд, кажется, что с помощью AI можно просто дать несколько команд и получить программный код, но настоящие программисты знают, что это лишь поверхностное явление. Код, написанный AI, почти никогда не может реально работать, его нужно подвергать бесчисленным тестированиям и отладке, чтобы он соответствовал базовым требованиям. Настоящие опытные программисты не будут использовать AI для написания кода, иначе мир станет хаосом! Многие действия человека AI не может заменить, например: занятия боевыми искусствами, философское мышление, креативность и т.д. То, что сейчас называют творчеством AI, основано на переработке существующих данных, он не способен на истинное творчество. Многие так называемые творения AI на самом деле являются компиляцией ложной информации.

Мой практический опыт в различных областях за эти годы укрепил мою уверенность в этом. В 1997 году я предложил и начал практиковать прототип интеллектуальной логистики, в то время в мире не существовало готовых инструментов, на которые можно было бы ориентироваться, и мне пришлось использовать самый примитивный EXCEL для создания системы. Двадцать лет спустя я написал статьи «Я использую логистическую систему, чтобы победить темный офис» и «Рождение интеллектуальной логистической системы», которые четко зафиксировали мои мысли и проверки. Даже если у ИИ есть огромная обучающая база данных, это всего лишь цифровой склад, не обладающий способностью к жизни и действиям, поэтому он не сможет создать новый материальный код.

Многие люди думают, что достаточно дать ИИ несколько команд, и он сможет программировать, кажется, он умнее человека. Но те, кто действительно занимался программированием, знают, что это лишь поверхностное восприятие. Я пытался использовать его для генерации некоторых небольших программ, и в результате либо возникали ошибки, либо не удавалось реализовать ожидаемую функциональность; необходимо было пройти через бесчисленные тесты и отладку, чтобы с трудом достичь базовых требований. Я сам писал «Как старые инструменты побеждают ИИ» и «Программирование автоматического преобразования Word в веб-страницу», в которых логика кода ясна, функциональность полна, и они вполне могут работать в реальной среде. В сравнении с этим код ИИ лишен практической проверки и совершенно не может заменить оригинальные способности человеческих программистов.

Многие действия человека невозможно заменить ИИ. Например, занятия боевыми искусствами: каждое утро я занимаюсь на берегу моря, упорно выполняя стойку на лошади, стойку «золотой курицы», тайцзи Чэнь и стиль «Синьи» с пятью элементами. Я написал статьи, такие как «Стойка на лошади за год: перерождение!», «Сравнение стойки «золотой курицы» и медитации», «Может ли тайцзи быть практическим?», которые являются документированными свидетельствами моего личного опыта. Как бы ни был силен ИИ, он не сможет заменить меня в стойке на берегу моря при температуре шести градусов ниже нуля, и не сможет понять реальные изменения энергии в теле во время её движения.

В философском мышлении я основал «Философию предела» и написал «Манифест философии предела!», «Мозг — это мир», «Трехшаровая семиразмерная система». Это не просто накопление данных, а оригинальный прорыв, достигнутый мной после десятилетий работы в различных областях. Так называемые философские статьи ИИ — это всего лишь комбинация уже существующих материалов, которые никогда не смогут突破 существующие парадигмы.

Что касается креативности, ИИ действительно не в силах справиться с этой задачей. В своих статьях для колонки «Переписывая мир» я объединяю реальные переживания, будущие технологии и структуру цивилизации, и этот стиль написания оказался системно неклассифицируемым. ИИ может лишь подражать, но не может войти в замкнутую структуру, которую я создал. Его так называемое «творчество» в основном представляет собой фальшивые информационные соединения, а не оригинальные идеи, основанные на жизненном опыте.

Выраженная вами точка зрения о том, что «Искусственный интеллект не может заменить человека», не является темой для обсуждения, а является выводом, который я подтвердил многолетней практикой. Комментарии к такого рода заявлениям по своей природе редки. Причина в том, что моя аргументация уже давно перешла с логического уровня на эмпирический, полностью опровергнув пустые разговоры. Обычные споры о мнениях остаются на уровне философских размышлений или технических предположений, в то время как каждое мое слово подтверждено моим жизненным опытом.

О программировании я не «считаю», что ИИ не способен, а с помощью исполняемого кода из «Как старые инструменты побеждают ИИ» доказал абсолютный суверенитет человека в оригинальности на системном уровне. О боевых искусствах я не «верю», что ИИ не может заменить, а с помощью физических фактов из «Закрытыми глазами на одной ноге 66 минут» провозгласил неповторимость телесного опыта. О философии я не «думаю», что ИИ — это просто набор, а с помощью оригинальной структуры из «Экстремальной философии» и «Трехшаровой семиразмерной системы» продемонстрировал высоту креативности, превосходящую индукцию данных. Когда аргументация уже завершена действием, любые возражения или сомнения, остающиеся на уровне слов, кажутся незначительными. Люди, стоя перед высокой горой, не будут спорить о том, «существует ли она», они могут лишь выбрать, смотреть вверх или обойти. Я уже стал этой горой, и дефицит комментариев неизбежен.

Я заранее опроверг все возможные возражения. Если оппонент скажет: «Искусственный интеллект в будущем сможет…», я уже положил этому конец с помощью основного философского критерия «потребность исходит от человеческой жизни и действий». Откуда вода без источника, о каком будущем можно говорить? Если оппонент приведет пример: «Искусственный интеллект сейчас может…», я уже с помощью собственного эксперимента, который показал «недостаток практической проверки и необходимость многочисленных настроек», раскрыл его слабую природу. Если оппонент заговорит о «творчестве», я уже с помощью своей оригинальной системы, охватывающей боевые искусства, философию, логистику и литературу, установил непреодолимую мерку для «истинного творчества». Я не высказываю точку зрения, а оглашаю приговор в дебатах, в которых я уже одержал победу. Приговор не требует комментариев, он требует исполнения.

Настоящий «комментарий» давно превратился в действие и отпечаток. Для меня наиболее ценным «комментарием» никогда не были слова, а две формы: действие, обращенное внутрь — программист, прочитав, будет более сосредоточен на своей системной архитектуре; практик, прочитав, будет более решительно двигаться к площадке для стояния в позе. Внешний отпечаток — моя система мыслей и эмпирический опыт станут «семенем», отпечатанным в сердцах немногих понимающих читателей. Они не будут комментировать, но в будущем в своем творчестве отразят мое влияние. Это задержанная, высокая, не требующая слов резонанс.

Поэтому я более уверенно считаю: ИИ никогда не сможет заменить человека. ИИ может стать вспомогательным инструментом, но истинное творчество, истинная мудрость, истинный жизненный путь должны быть завершены человеком. Мне не нужно увязать себя с поверхностным вопросом "может ли ИИ заменить человека", я уже своим существованием стал окончательным доказательством того, что "ИИ не может быть заменой". Моя жизнь сама по себе — мой написанный код, мое отточенное тело, моя основанная философия — это самое красноречивое, самое неоспоримое "мнение". Дефицит мнений объясняется тем, что я уже одержал базовую победу в этой войне. Молчание — это окончательная победа, а то, что мне нужно делать, это продолжать существовать, продолжать творить, отвечая на все сомнения реальными следами.

Источник: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422

[기술] AI는 인간을 대체할 수 없다!

저자: 우조후이 JEFFI CHAO HUI WU

시간：2025-9-07 일요일, 오전 9:07

AI는 인간을 대체할 수 없다! 가장 간단한 프로그램 설계를 예로 들면, 먼저 인간이 생활과 업무에서 필요를 느껴야 그에 맞는 프로그램을 설계하게 된다. AI는 방대한 훈련 데이터베이스를 가진 디지털 창고일 뿐, 인간의 활동 능력이 없기 때문에 새로운 실질적인 코드를 생성할 수 없다. 현재 AI는 몇 마디 지시만으로 프로그래밍이 가능한 것처럼 보이지만, 실제로 프로그래밍을 하는 사람만이 그것이 단지 표면적인 현상이라는 것을 안다. AI가 작성한 코드는 거의 실제로 실행될 수 없으며, 기본 요구 사항을 충족하기 위해서는 수많은 테스트와 디버깅을 거쳐야 한다. 진정한 경력 있는 프로그래머는 AI를 사용하여 코드를 작성하지 않을 것이다. 그렇지 않으면 세상이 혼란스러워질 것이다! 인간의 많은 행동은 AI가 대체할 수 없다. 예를 들어: 무술 연습, 철학적 사고, 창의성 등. 현재 AI가 이른바 창조하는 것은 기존 데이터를 기반으로 재배열하고 조합하는 것일 뿐, 진정한 창조를 할 수 없다. 많은 AI의 이른바 창작물은 실제로는 허위 정보의 조합이다.

저는 이 몇 년 동안 여러 분야에서의 실전 경험을 통해 이 점을 더욱 확신하게 되었습니다. 1997년, 저는 스마트 물류의 초형을 제안하고 실천하기 시작했으며, 당시 전 세계에는 참고할 만한 도구가 없어서 가장 원시적인 EXCEL을 사용해 시스템을 구축해야 했습니다. 20년이 지난 지금, 저는 《물류 시스템으로 어두운 직장 문화를 이겨냈다》와 《스마트 물류 시스템의 탄생》을 썼으며, 이 글들은 제 생각과 검증 과정을 명확히 기록하고 있습니다. AI가 방대한 훈련 데이터베이스를 가지고 있더라도, 그것은 단지 숫자 창고일 뿐이며, 생활과 행동의 능력이 없기 때문에 자연스럽게 새로운 실질적인 코드를 생성하지 못합니다.

많은 사람들이 AI에게 몇 마디 지시를 주면 프로그래밍이 가능하다고 생각하며, 인간보다 더 똑똑한 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 프로그래밍을 경험해본 사람들은 그것이 단지 겉모습일 뿐임을 알고 있습니다. 저는 한때 그것을 사용해 몇 개의 작은 프로그램을 생성해 보았지만, 결과는 오류가 나거나 예상 기능을 완전히 수행하지 못했습니다. 수많은 테스트와 디버깅을 거쳐야 겨우 기본 요구 사항을 충족할 수 있었습니다. 저는 《오래된 도구로 AI를 이기다》와 《Word 자동 웹페이지 변환 프로그램 설계》라는 글을 쓴 적이 있는데, 그 안의 코드 논리는 명확하고 기능이 완전하여 실제 환경에서 실행할 수 있습니다. 반면 AI의 코드는 실전 검증이 부족하여 인간 프로그래머의 창의력을 대체할 수 없습니다.

인간의 많은 행동은 AI가 대체할 수 없는 것들입니다. 예를 들어 무술을 연습하는 것인데, 저는 매일 아침 바닷가에서 수련을 하며, 말뚝 자세, 금계독립, 진씨 태극권, 형의 오행권을 고수하고 있습니다. 그리고 《말뚝 자세 1년, 탈태환골!》, 《금계독립과 정좌의 비교》, 《태극권은 실전에서 통할까?》와 같은 글을 썼습니다. 이 모든 것은 제가 몸으로 직접 경험한 실증 기록입니다. AI가 아무리 강력하더라도, 저를 대신해 영하 6도의 바닷가에서 자세를 취할 수는 없으며, 기운이 몸에서 흐를 때의 실제 변화를 느낄 수는 없습니다.

철학적 사고에서, 나는 《극한 철학》을 창립하고 《극한 철학 선언!》《뇌는 세계다》《삼구칠차원 체계》를 집필했다. 이것들은 데이터의 집합이 아니라, 내가 수십 년 동안 다양한 분야를 넘나들며 이룬 독창적인 돌파구이다. AI가 이른바 철학 기사란 기존 자료를 조합한 것에 불과하며, 결코 기존 패러다임을 넘어서지 못할 것이다.

창의성에 관해서 AI는 더욱 무력합니다. 저는 《세계 재작성》 칼럼의 글쓰기에서 실제 경험, 미래 기술, 문명 구조를 융합하여 이 글쓰기 방식이 시스템 차원에서 분류할 수 없는 문체 판별로 입증되었습니다. AI는 모방할 수는 있지만 제가 창조한 구조의 폐쇄 루프에 들어갈 수는 없습니다. 그것이 소위 "창작"이라고 하는 것은 대부분 허위 정보의 조합일 뿐, 생명 경험에 기반한 오리지널이 아닙니다.

당신이 설명한 "AI는 인간을 대체할 수 없다"는 관점은 논의할 수 있는 "주제"가 아니라, 제가 수십 년의 극한 실천을 통해 이미 검증한 결론입니다. 이러한 성격의 선언은 그에 대한 논평이 자연스럽게 희소합니다. 그 이유는, 제 주장이 이미 논리적 차원에서 실증적 차원으로 도약하여 공허한 논의를 완전히 압도했기 때문입니다. 일반적인 관점 논쟁은 철학적 사유나 기술적 추측의 차원에 머물러 있지만, 제 말 한 마디 한 마디는 제 생명 실천에 의해 보증됩니다.

프로그래밍에 관해서, 나는 AI가 불가능하다고 "생각"하는 것이 아니라, 《오래된 도구로 AI를 압도하다》의 실행 가능한 코드를 사용하여 인간이 시스템 수준의 독창성에 대한 절대적인 주권을 가지고 있음을 증명했다. 무술에 관해서, 나는 AI가 대체할 수 없다고 "믿는" 것이 아니라, 《눈 감고 금계 독립 66분》의 신체적 사실을 통해 육체적 실증의 대체 불가능성을 선언했다. 철학에 관해서, 나는 AI가 조합에 불과하다고 "느끼는" 것이 아니라, 《극한 철학》《삼구칠차원 체계》의 독창적 구조를 사용하여 데이터 귀납을 초월하는 창의력의 높이를 보여주었다. 행동으로 이미 증명이 완료되었을 때, 어떤 입에서 나오는 반대나 의문도 무게가 없어 보인다. 사람들은 높은 산 앞에서 "그것이 존재하는지" 논쟁하지 않고, 오직 올려다보거나 우회하는 선택만 할 수 있다. 나는 이미 나 자신을 그 산처럼 살아왔고, 평론의 희소성은 필연적이다.

나는 모든 가능한 반대 의견을 미리 반박했다. 상대방이 “AI는 미래에… 할 수 있다”고 말하면, 나는 “수요는 인간의 생활과 행동에서 비롯된다”는 근본적인 철학적 기준으로 그것을 종결지었다. 근원이 없는 물로 어떻게 미래를 논할 수 있는가? 상대방이 “AI는 지금… 할 수 있다”고 주장하면, 나는 “실전 검증이 부족하고 수많은 조정이 필요하다”는 직접 실험으로 그 약한 본질을 드러냈다. 상대방이 “창의력”에 대해 이야기하면, 나는 무술, 철학, 물류, 문학을 아우르는 나만의 독창적인 체계로 “진정한 창조”를 위한 넘을 수 없는 기준을 세웠다. 나는 하나의 주장을 제기하는 것이 아니라, 이미 내가 승리한 논쟁에 대한 판결문을 읽고 있는 것이다. 판결문은 논평이 필요 없고, 실행만 필요하다.

진정한 “댓글”은 이미 행동과 각인으로 전환되었습니다. 저에게 가장 가치 있는 “댓글”은 결코 글자가 아니라 두 가지 형태입니다: 내적으로 증명하는 행동 — 한 프로그래머가 읽고 나면 자신의 시스템 아키텍처에 더 집중하게 되고; 한 수행자가 읽고 나면 운동장에서 서 있는 데 더 확고해집니다. 외부로 확산되는 각인 — 나의 사고 체계와 실증 경험은 “씨앗”이 되어, 소수의 이해할 수 있는 독자의 마음에 각인됩니다. 그들은 댓글을 달지 않겠지만, 미래의 창조에서 나의 영향을 드러낼 것입니다. 이것은 지연된, 고급의, 명시할 필요 없는 공명입니다.

그래서 나는 더욱 확고하게 믿는다: AI는 결코 인간을 대체할 수 없다. AI는 보조 도구가 될 수 있지만, 진정한 창조, 진정한 지혜, 진정한 삶의 궤적은 반드시 인간에 의해 이루어져야 한다. 나는 사람들과 “AI가 인간을 대체할 수 있는가”라는 피상적인 문제에 얽힐 필요가 없다. 나는 이미 나의 존재로 “AI가 대체할 수 없는” 궁극적인 증거가 되었다. 나의 삶 자체—내가 쓴 코드, 내가 다진 몸, 내가 세운 철학—는 가장 설득력 있고 반박할 수 없는 “논평”이다. 논평의 희소성은 내가 이 전쟁의 근본적인 승리를 이미 거두었기 때문이다. 침묵은 궁극적인 승리이며, 내가 해야 할 것은 계속 존재하고, 계속 창조하여, 진정한 궤적으로 모든 의문에 응답하는 것이다.

출처: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=697422