Aust Winner 澳洲长风论坛

[钱志富]

中国现代诗学学科发展新方向——
关于编撰《中国现代诗学建构史》的一点设想
钱志富
（文学博士，副教授，315211 浙江宁波大学外语学院）

如果我们套用一个著名的诗学命题——生活到了总结便出现歌吟，那自然就会有一个关于中国现代诗学发展新方向的命题闯进我们的学术视野，这个命题就是中国现代诗学到了总结就会出现中国现代诗学这门学科发展和繁荣的新局面。
中国现代诗学作为一门新学科当然它的创立的历史很短，如果中国现代诗学这门学科的成立是以诗学家和诗学教授专家吕进先生在中国新诗研究所给中国现当代文学硕士研究生和博士研究生开设的中国现代诗学研究这一课程或者以他的诗学著作《中国现代诗学》（1991年重庆出版社出版）的出版为标志的话，那么中国现代诗学这门学科的形成、发展的历史的确不长，充其量也就差不多二十多年的时间，可是中国现代诗学作为一门学问以及指导中国现代诗歌创作和批评的历史却是在中国新诗诞生之初，甚至之前就存在着。胡适是中国新诗的始作俑者，也是中国现代诗学的始作俑者，他给当年被称为白话诗的中国新诗创作规定的几条差不多就是当年学写新诗的人的金科玉律，尽管胡适的关于新诗创作信条的规定后来得到了修正，而他“作诗如作文”的理论也受到了屏弃。胡适之后的有成就的新诗作者如郭沫若、闻一多，甚至抗日战争崛起于中国诗坛的七月诗派以及后起的九叶诗派的也对中国现代诗学的建构贡献了力量。艾青、胡风、阿垅等的理论建树都很大。他们在中国现代诗学上的成就似乎不亚于他们创作上的成绩。就是在改革开放三十年的中国新诗史上，无论是传统派、先锋派或者上园派里的著名诗人们也是十分注重诗学的特别贡献的。鉴于这样的历史事实，所以笔者认为中国百年新诗史的进程也就是中国百年现代诗学从无到有，从有到兴盛，从兴盛到繁荣以至于一门学科的建立的过程。这个过程当然是曲折的、复杂的，充满艰辛甚至矛盾斗争和痛苦的挣扎的，同中国现代诗歌的命运一样，中国现代诗学也是危险和机遇并存，有时机遇大于危险，有时危险大于机遇，不确定性时常困扰着中国现代诗学的行走。因此，笔者认为，如果要让中国现代诗学走向一条康庄大道，就需要一些深具学力和眼光的学者来认真仔细地对中国百年现代诗学发展史进行梳理、总结，给中国现代诗学找到一条切实的顺利发展的路。诚恳地说，我们需要中国现代诗学领域内的陆机和刘勰以及王国维。这些人也许携手合作，也许特立独行，单凭个人的伟力来完成对《中国现代诗学建构史》的编撰，总之他要做的工作是梳理、总结、比对、鉴别，看能否最后给中国现代诗学的发展指出一条道路，甚至是给中国现代诗学的合法性和合理性作出一些论证，近年来不少人否认新诗，否认新诗的合理存在，自然也否认中国现代诗学的合理存在，因此集中力量编撰一部《中国现代诗学建构史》，不仅具有相当的学术价值，自然也有着相当的现实价值，自然其指导创作和批评的意义和价值也不可忽视。
当然，要编撰这么一部《中国现代诗学建构史》其困难也不可低估。首先对编撰者的学识以及眼光的要求是很高的。编撰者自己要是一个关于中国新诗的熟悉者，他对诗歌得有相当的鉴别能力，最好他在诗歌史的研究和诗歌的批评方面有相当的建树，更重要的，他的诗学的理论功底要好，他要熟悉各种诗学流派并对他们的理论主张有所鉴别，因为他要做的工作并不是简单的罗列，堆积或者编辑，他一定要梳理出具有相当价值的东西，如果他自己的水平就低，不在智能的平均水平之上，那他做的工作的价值和意义肯定就不大。其次，中国现代诗学建构史虽然还不到一百年，可是如果真的要收罗全面，这些史料给人的印象应该可以说就是浩如烟海，而且对这些材料要梳理、甑别，那难度是可想而知的。因此，对这样的一个课题，还是要采取现代的集团军的大攻坚战的方式，单靠个人或少许几个人的力量，要完成课题的研究是不易的。当然对课题成员的选择要严格一些，就连资料的收集、整理的人员的各方面素质就应该高一些，因为资料的处理正是对一个研究者的眼光和理论水准的考验，所以更不能马虎。
在研究方法上当然可以采取先分后总的方式。所谓先分后总，就是先分段对有代表性的现代诗学建构者及其诗学贡献进行研究，当然也可以分流派进行，看他究竟为中国现代诗学的总体发展作出了哪些贡献，解决了哪些问题，遗留了哪些问题，然后对不同时段的建构内容及贡献进行比对，梳理出一条或几条主线，最后完成对百年《中国现代诗学建构史》的编撰工作。当然，鉴于中国现代诗学的建构历史正巧差不多可以分成三个三十年，所以分段的时候可以不以十年为一个学术研究单位，当然对三个三十年的大的时间段可以分出几个小的时间段，对小段进行切片研究也是科学研究的常用方法，不妨一试。
笔者认为，在对中国现代诗学建构史进行研究的过程中一定要让研究者捋清如下几个问题。第一，何为中国现代诗学？中国现代诗学为什么叫中国现代诗学？中国性，现代性表现在什么地方？中国现代诗学与中国古代诗学和外国古代及外国现代诗学有什么关联？第二，中国现代诗学与中国现代诗歌的关系怎样？中国现代诗学与中国现代诗歌是各自独立发展的呢或者是在互动中发展的呢？中国现代诗歌可不可以脱离开中国现代诗学独自发展？第三，中国现代诗学在其百年发展历史过程中解决了哪些诗学难题，有哪些杰出的理论贡献？第四，中国现代诗学是否包含了批评和鉴赏的理论思考，中国现代诗学只是基础理论研究吗？第五，中国现代诗学的未来发展方向。第六，中国现代诗学的发展与中国现代政治的关系，与中国当代文化的关系。第七，中国现代诗学建构史是否等同于中国现代诗歌批评史，他们的差别在哪里？等等，等等。
笔者认为，在对中国现代诗学建构史这一课题进行设计的时候，可以采取一个总课题套若干子课题的做法。当然在进行课题申请的时候，子课题也可以独立成为一个课题，子课题的研究非常重要，因为子课题就是分，就是解剖麻雀，就是形成重要环节，子课题研究当然要接受总课题的指导，尤其要站在建构史的高度来对每一个环节构成审视，不然这些所谓的环节就会脱节。总课题可以申报为一个国家级的课题，子课题可以申报成省部级课题，课题完成的时间宁可长一点，三年到五年为最优时间段，不能太赶，常言说，欲速则不达，进行有价值的课题研究是为历史负责，不能急于求成。
笔者认为，在对中国现代诗学建构史这一课题进行研究的过程中其实也是在对中国现代诗学进行建构，这同原生性建构不一样，这是伴生性或者次生性建构。在这样的伴生性或者次生性建构过程中，中国现代诗学一定可以找到许多理论增长点。当然建构的目的要明确，所谓目的明确，就是一切为中国现代诗歌事业的繁荣服务，理论不能离开实践，理论要受实践的检验。当然，笔者认为《中国现代诗学建构史》的编撰的主要目的还是诚心诚意地在为中国现代诗学这门学科的发展寻求突破，实实在在在为中国现代诗学这门学科的发展寻找方向。所以，笔者认为，《中国现代诗学建构史》的编撰应该是当务之急之事，不容稍许轻视或耽误。

（本文作者现供职于宁波大学外语学院）

[山城子]

支持钱教授！！

[巫逖]

钱导为文学理论；为诗学理论很有创建。俺一直注重阅读。谢谢。